Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23704/2014 от 22.10.2014

Судья Михин Б.А. дело №33 – 23704/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Центральный рынок» Дьяконенко Д.Н. на решение Анапского городского суда от 25 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипян Е.З. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит киоск №312, общей площадью 5,2 кв.м. и здание магазина №139 литер Р, общей площадью 43 кв.м., расположенные по адресу: г.<...> (территория центрального рынка). Магазин и киоск расположены на земельном участке площадью 71 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, кадастровый номер: 23:37:0104004:234. Заявитель указывает, что неоднократно обращался в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося под магазином и киоском, однако заинтересованное лицо в этом заявителю отказывает. В настоящий момент Осипян Е.З. полагает незаконным аналогичное решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.03.2013г., считает свои права нарушенными.

В связи с чем, Осипян Е.З. просит обязать управление имущественных отношений администрации город-курорт Анапа заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, площадью 71 кв.м. с кадастровым номером: 23:37:0104004:234, расположенного по адресу: город-курорт <...>.

Обжалуемым решением суда требования Осипян Е.З. удовлетворены в полном объеме.

Лицо, не участвовавшее в деле – ООО «Центральный рынок» с вынесенным решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487, из которого выделен земельный участок площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:234 без необходимого согласования. ООО «Центральный рынок» полагает, что решение суда нарушает его права, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка и его конфигурация определены неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Центральный рынок» на основании доверенности Томаревскую О.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Осипян Е.З. на основании доверенности Подзирей В.М., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части.

Из материалов дела следует, что Осипян Е.З. на праве собственности принадлежит здание магазина №139 литер Р, общей площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: г.<...>).

Управление архитектуры и градостроительства админитсрации муниципального образования город-курорт Анапа в 2009г. выдало Осипян Е.З. схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г.<...>.

27.02.2009г. управлением составлен расчет предельных минимальных размеров земельного участка необходимых для эксплуатации магазина площадью 54,20 кв.м. и торгового киоска площадью 5,20 кв.м., расположенных по адресу: г.<...>. В соответствии с расчетом площадь необходимого заявителю земельного участка составила с учетом отмостки 71,0 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.06.2011г. №2343/12/11-242709, сформирован земельный участок площадью 71 +/- 3кв.м., отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, участку присвоен кадастровый номер 23:37:0104004:234.

Осипян О.З. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под магазином и киоском в собственность.

Решением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.03.2013г. заявителю в предоставлении испрашиваемого участка в собственность отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на их обоснованность.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что ООО «Центральный рынок» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8649 кв.м. для размещения Центрального рынка, расположенного по адресу: г<...>, что подтверждается договором аренды от 18.05.2011г. №3700004187, а также постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.05.2011г. №1111. Срок аренды составляет 25 лет, договор действует до 11.05.2036г.

В пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

В пунктах 14.1 и 14.4 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

При этом судом не учтено, что образование земельного участка проведено по заявлению собственника строения Осипян Е.З. без учета мнения арендатора исходного земельного участка – ООО «Центральный рынок».

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти либо в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимают решение о предоставлении в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а, в случаях, указанных в статье 20 настоящего Кодекса на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2007г. по делу №А-32-12451/2006-39/387 признано недействительным зарегистрированное право за индивидуальным предпринимателем Осипян Е.З. на торговый киоск площадью 5,2 кв.м. с условным кадастровым номером 23:02:3.2.2001-245-247, расположенный по адресу: г<...>, на территории ООО «Центральный рынок». Соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом аннулирована.

Решение арбитражного суда исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Заявитель, обращаясь в орган местного самоуправления, а в последующем в суд, о данном обстоятельстве не сообщил.

Арбитражный суд в своем решении указал, что строение расположено на земельном участке, законным пользователем которого является ООО «Центральный рынок» (государственный акт серии КК-2 №403000000586). Земельный участок, расположенный под спорным объектом Осипян Е.З. из пользования ООО «Центральный рынок» в установленном законом порядке не изымался и Осипян Е.З. не передавался.

При возведении лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с нормами градостроительного законодательства являются акты об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный главой администрации местного самоуправления. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежащий Осипян Е.З. торговый киоск не относится к недвижимому имуществу, а является временным сооружением.

Соответственно на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ заявителю необоснованно предоставлен земельный участок площадью 71 кв.м., исходя из того, что на участке размещен магазин №139 и киоск №312. Расчет предельных минимальных размеров земельного участка необходимых для эксплуатации магазина и торгового киоска от 27.02.2009г. №01/394 выполненный управление архитектуры и градостроительства является ошибочным.

Представителем ООО «Центральный рынок» в суд апелляционной инстанции представлено заключение №562-14 от 11.11.2014г., выполненное экспертом ООО «ЭКСКО» Переездчиковым О.Е. (имеет высшее образование, сертификат соответствия №7/1743 «исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», стаж работы 10 лет).

Заключение эксперта является новым доказательством, однако оно принимается судебной коллегией, как имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, ООО «Центральный рынок» в деле участия не принимало, возможности представлять доказательства по делу не имело.

Согласно заключению, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:234, площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: г.<...> образован без учета фактического землепользования и градостроительных норм и правил. Для эксплуатации магазина №139 литер Р, расположенного по адресу: г.<...> необходим земельный участок площадью 51,7 кв.м.

Оснований полагать заключение необоснованным, у судебной коллегии не имеется.

ООО «ЭКСКО» также выполнен вынос границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:234 на основании кадастрового плана территории №2343/12/14-139465 от 21.02.2014г. На схеме выноса границ видно, что границы земельного участка проходят по стенам капитального здания заявителя – магазина №139, киоск №312 в границы участка не входил.

Аналогичный акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:234 выполнен ГУП КК «Анапский земельный центр», координаты точек объектов и границы земельного участка совпадают в обоих случаях.

Таким образом, законные основания для включения земельного участка под киоском №312 площадью 5,2 кв.м. в общий земельный участок, предоставленный Осипян Е.З. отсутствовали.

На основании статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Правоотношения, связанные с участием граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 (в редакции от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом судебной коллегией установлено, что у заявителя на момент обращения в орган местного самоуправления, а также в суд право на киоск площадью 5,2 кв.м. отсутствовало, законных оснований для формирования участка площадью 71,0 кв.м. и его последующего предоставления не имелось.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как указанного в приведенном выше заключении эксперта, для эксплуатации магазина №139 литер Р, расположенного по адресу: г.<...> необходим земельный участок площадью 51,7 кв.м.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные Осипян Е.З. требования частично.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу директора ООО «Центральный рынок» Дьяконенко Д.Н. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 25 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Осипян Елены Зоевны удовлетворить частично.

Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключить с Осипян Еленой Зоевной договор купли-продажи земельного участка, площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером: 23:37:0104004:234, расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: