Судья Ламейкин Ю.А. Дело № 33-6790/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«24» марта 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,
при секретаре Ситниковой Л.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Олейникова Р.А. по доверенности Восканяна Г.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Олейников Р.А. обратился в суд с иском к Ромайскому Е.А., Конюшенко О.А., несовершеннолетним Мещерякову Т.А., Какава Г.К. в лице законного представителя Конюшенко О.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обоснование указал, что, несмотря на согласие ответчиков освободить квартиру перед сделкой, после ее совершения сняться с регистрационного учета отказались, хотя квартира освобождена.
Ответчики Ромайский Е.А. и Конюшенко О.А., в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Т., 2001 года рождения и Г., 2008 года рождения, иск не признали и обратились со встречными требованиями о признании за ними права постоянного проживания в квартире и определении порядка пользования ею. В обоснование указали, что ни матери Конюшенко Т.А., ни покупателю не давали согласия ни на совершение сделки, ни на снятие их с регистрационного учета.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 года иск Олейникова Р.А. к Ромайскому Е.А., Конюшенко О.А., несовершеннолетним Т., Г. в лице законного представителя Конюшенко О.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречный иск Ромайского Е.А., Конюшенко О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т. и Г. к Олейникову Р.А. о признании нрава пользования жилым помещением и определением порядка пользования им - удовлетворены частично.
Суд признал за Ромайским Е.А. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является Олейников Р.А., тем самым оставлен без удовлетворения иск собственника к Ромайскому Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Суд признал Конюшенко О.А., <...> года рождения, Т., <...> года рождения, Г., <...> года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является Олейников Р.А.
Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Конюшенко О.А., Т., Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Отсрочено исполнение решения суда в этой части на шесть месяцев после вступления его в законную силу.
В иске Конюшенко О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т. <...> года рождения и Г. <...> года рождения о признании права проживания в квартире и определения порядка пользования ею отказано.
В апелляционной жалобе представитель Олейникова Р.А. по доверенности Восканян Г.А. просит отменить решение в части признания за Ромайским Е.А. права пользования спорным жилым помещением. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях Ромайский Е.А., Конюшенко О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Олейникова Р.А. по доверенности Восканяна Г.А., Ромайского Е.А., Конюшенко О.А., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Ромайского Е.А. по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно договору от <...> <...> о передаче в собственность указанной выше квартиры она была приватизирована на имя Конюшенко Т.А.
Согласно выписке из лицевого счета на квартиру право постоянного проживания в ней на время приватизации имели помимо нанимателя Конюшенко Т.А., ее муж Конюшенко А.В. и сыновья Конюшенко И.А. и Конюшенко (Романский) Е.А., которые дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию на ее имя этой квартиры (№<...>) (л.д. 107-108, 138).
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора из этих лиц, отказавшихся от участия в приватизации квартиры в равных долях и давших согласие на оформление жилья в единоличную собственность Кошошенко Т.А., остался проживающим только Ромайский Е.А.
Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, основанным на неправильном применении норм права.
Как следует из п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из абзацев 3, 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░.18).
░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 31 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░. ░░. 8, 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 235 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: