Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1912/2017 ~ М-1344/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-1912/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                              15 мая 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Самоварову В.В., Самоварову В.П., Самоварову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Самоварову В.В., Самоварову В.П., Самоварову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самоваровым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 999 999 руб. с процентной ставкой – 18,40 % годовых сроком возврата до 03.04.2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства с Самоваровым В.П., Самоваровым А.П. Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, общий размер которой по состоянию на 11.04.2017 г. составляет 699 781 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 197 руб. 81 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Самоваров В.В., Самоваров В.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От ответчика Самоварова А.П. в судебном заседании поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска по правилам договорной подсудности.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Однако настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г. Смоленска в силу следующего. Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что иск Банка подан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Однако, как усматривается из материалов дела, а именно п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита от 03.04.2013 г. и п. 5.7 договора поручительства от 03.04.2013 г., все споры по искам Банка к ответчикам подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Смоленска.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Банка неподсудно Промышленному районному суду г. Смоленска и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, рассмотрение данного спора возможно Ленинским районным судом г. Смоленска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Самоварову В.В., Самоварову В.П., Самоварову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска (214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д.46, 2 этаж).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья                             С.Н. Шахуров