Решение по делу № 02-0179/2017 от 13.09.2016

Дело № 2-6959/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио в порядке защиты прав потребителя обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата - на каждого по сумма, компенсации морального вреда – по сумма каждому, а также возмещении в пользу фио судебных расходов по уплате государственной пошлины – сумма и оплате нотариальных услуг – сумма. В обоснование исковых требований указали, что застройщиком по договору участия в долевом строительстве нарушен срок передачи оконченной строительством квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без должного внимания и удовлетворения.

Истцы – фио и фио на разбирательство дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, направили представителя.

Представитель истцов – по доверенности фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – наименование организации - по доверенности фио на разбирательство дела явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, возражал относительно возможности их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в данном заседании при данной явке по имеющимся материалам.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, непосредственно исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во взаимосвязи с указанным, статья 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В свете предписаний Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. изм. и доп.) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (статья 27 Закона).

Пленумом ВС РФ в постановлении № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно предписаний статьи 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и не позднее дата передать объект строительства – квартиру его участнику, который, в свою очередь, обязался оплатить договор и принять объект строительства.

дата между наименование организации, фио и фио заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым первоначальный участник долевого строительства уступил, а новый участник принял в полном объеме права требования к наименование организации в части квартиры, оплаченной в общей сумме долевого взноса в размере сумма.

Как следует из материалов дела, обязательства участников договоров участия в долевом строительстве и уступки права требования по их оплате выполнены в полном объеме.

Застройщик обязательств по передаче объекта долевого строительства его участнику в установленный срок не выполнил. Акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан.

По представленному расчету цены иска, общая сумма заявленной ко взысканию неустойки, с учетом ее двукратного увеличения применительно к физическому лицу, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (даты окончания периода неустойки, определенной истцом), цены договора и количества дней просрочки за период с дата по дата: телефон,64 * 10,5 % / 300 * 786 * 2 составила сумма, что в объеме ½ части составляет сумма.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истцов пояснил, что в настоящее время в нарушение согласованных сроков квартира участнику ее долевого строительства застройщиком не передана, в связи с чем, последний обязан к уплате установленной законом неустойки и компенсации морального вреда. Направленная потребителем претензия оставлена без должного внимания и удовлетворения.

В возражение исковым требованиям представитель ответчика пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку просрочка исполнения связана с бездействием городского инвестора, не выполнившего свои обязательства по инвестиционному контракту. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойка и штраф подлежат снижению по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными ими доказательствами, суд приходит к убеждению о наличии достаточных правовых и фактических оснований для полного удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли подтверждение.

Как следует из материалов дела, обязательства застройщика по своевременной передаче объекта строительства не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о подписании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, не представлено. При условии, что обязательства участника долевого строительства выполнены, указанное влечет применение ч. 2 ст. 6 закона о долевом строительстве, то есть о взыскании с застройщика неустойки.

В отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд признает произведенный истцом расчет неустойки основанным на требованиях действующего законодательства и согласованных сторонами условиях договора участия в долевом строительстве, а также выполненным арифметически верно.

По материалам дела чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, препятствующих или исключающих своевременное выполнение принятых застройщиком обязательств, не имеется.

Признаков уклонения истца от подписания передаточного акта и приемки выполненного строительством объекта, тем самым, - злоупотребления правом, не усматривается.

Вопреки позиции представителя ответчика, указавшего на неисполнение обязательств городским инвестором, суд не усматривает в этом оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства его участнику.

Суд обращает внимание, что, вступая в договорные отношения с дольщиками, при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных и административных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления.

Между тем, учитывая недопустимость поощрения должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, равно как и недопустимость необоснованного извлечения кредитором выгод и преимуществ из своего положения, исходя из указываемых причин просрочки и продолжительности последней, цены договора участия в долевом строительстве и размера исчисленной неустойки, суд, находя подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает возможным согласиться с представителем ответчика о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снизить размер последней до сумма (по каждому из истцов) как наибольшим образом удовлетворяющей требованиям о соразмерности последствиям нарушенных обязательств исходя из превентивной и компенсационной природы данной неустойки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При наличии условий для взыскания штрафа за отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства, оснований для снижения размера последнего суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – сумма, судебные расходы по оплате нотариальных услуг – сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину на сумму сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение в окончательной форме принято дата