копия дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2016 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
С участием помощника прокурора <адрес> –
ФИО2
подсудимого Колупаева В.А.
защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение,
Потерпевшей ФИО5
При секретаре Гаврилюк Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колупаева <данные изъяты>
находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Колупаев В.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Колупаев В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес> по пер. Медицинский, 18 в <адрес> где проживает его сестра ФИО5 Осуществляя свои преступные намерения Колупаев В. А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. ФИО5 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл дверь вышеуказанной квартиры и, путем свободного доступа, проник внутрь жилища, где тайно похитил с комода, принадлежащий последней, ноутбук «Asus X53U-SX197R» стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Колупаев В.А., скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб.
Действия Колупаева В.А. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме, представив письменное заявление.
Подсудимый Колупаев В.А. и защитник против заявленного ходатайства не возразили.
Государственный обвинитель – ФИО2 с заявленным ходатайством согласился.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Суд принимает во внимание, что Колупаев В.А. не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, относящемуся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения и возместил причиненный преступлением ущерб, в полном объеме.
Давая оценку изложенному, суд находит заявленное ходатайство, против которого подсудимый и защитник не возразили, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 24,ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колупаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий М.С. Юшкова