Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2021 ~ М-371/2021 от 29.01.2021

дело № 2-1394/2021 (50RS0036-01-2021-000748-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского городского округа Московской области к Поликарпову Алексею Евгеньевичу, Поликарпову Евгению Александровичу, Поликарповой Елене Федоровне, Колодникову Сергею Александровичу, Поликарповой Дарье Александровне о выселении ввиду предоставления другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Пушкинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Поликарпову А.Е., Поликарпову Е.А., Поликарповой Е.Ф., Колодникову С.А., Поликарповой Д.А. о выселении ввиду предоставления другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2019 годы». В соответствии с требованиями жилищного законодательства Поликарпову А.Е. и членам его семьи Поликарпову Е.А., Поликарповой Е.Ф., Колодникову С.А., Поликарповой Д.А. занимающими по договору социального найма от 27.12.2017 №35 жилое помещение общей площадью 23,76 кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Пушкинского городского округа Московской области от 10.12.2020г. №1751 предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретённая в собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального контракта на основании муниципального контракта от 05.10.2018 №116. В рамках Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области», администрацией Пушкинского городского округа Московской области проводилась работа по отселению граждан из жилищных домов, признанных аварийными в жилые помещения в домах новостройках. Предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует жилищным и строительным нормам. Также стоит учесть тот факт, что Поликарпов А.Е. обращался в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения без учета нормы предоставления, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления (дело №2-3834/2019), в исковых требованиях Поликарпову А.Е. было отказано. Просит выселить Поликарпова А.Е. и членов его семьи Поликарпова Е.А., Поликарпову Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарпову Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» снять Поликарпова А.Ф. и членов его семьи Поликарпова Е.А., Поликарпову Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарпову Д.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вселить Поликарпова А.Ф. и членов его семьи Поликарпова Е.А., Поликарпову Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарпову Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

Представитель истца администрации Пушкинского городского округа Московской     области на основании доверенности Бакулин И.А. (л.д.57) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением другого благоустроенного помещения по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, остальные исковые требования просил не рассматривать; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Поликарпов А.Е., Поликарпов Е.А., Поликарпова Е.Ф., Колодников С.А., Поликарпова Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.51-55), возражений относительно заявленных требований не представили.

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала, что исковые требования администрации Пушкинского городского округа Московской области подлежат удовлетворению, поскольку указанный дом признан аварийным, также ответчикам на основании Постановления администрации Пушкинского городского округа Московской области от 10.12.2020г. №1751 предоставлена другая квартира. Ответчики отказываются от переселения, однако в соответствии с нормами ЖК РФ, при расселении аварийных домов предоставляется равнозначная площадь, в данном случае нормы соблюдены. Дом подлежит сносу, просила иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Поликарпов А.Е., Поликарпов Е.А., Поликарпова Е.Ф., Колодников С.А., Поликарпова Д.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 05.10.2018г. между администрацией Пушкинского муниципального района и ООО «Флагман» заключен муниципальный контракт №116 на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме граждан, переселяемым из <адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилое помещение в строящемся многоквартирном доме для предоставления граждан, переселяемым из <адрес> аварийного многоквартирного жилого <адрес> (л.д.11).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.12).

01.07.2019г. администрацией Пушкинского муниципального района Московской области вынесено постановление №756 «Об организации работы по отселению жителей из аварийных и подлежащих сносу жилых домов», в соответствии с которым Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области организовать в установленном порядке работу по приемке в собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района жилых помещений в аварийных жилых домах, по адресам: в том числе, <адрес> (л.д.13-20).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №808 от 23.07.2019г. утвержден список граждан в целях отселения из аварийных и подлежащих сносу жилых домом, расположенных на территории Пушкинского муниципального района, в том числе по адресу: <адрес> отношении Поликарпова Е.А., Поликарповой Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарповой Д.А., занимающих квартиру № площадью 18,4 кв.м. (л.д.21-28).

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Поликарпов А.Е. с 15.07.2004г., Поликарпов Е.А., Поликарпова Е.Ф. с 26.08.2004г., Колодников С.А. с 03.05.2012г., Поликарпова Д.А. с 06.11.2014г. (л.д.10).

Постановлением администрации Пушкинского городского округа Московской области №1751 от 10.12.2020г. предоставлена Поликарпову А.Е., состав семьи – 5 человек (он, жена, сын, сноха, сын жены), однокомнатная квартира общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения; Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области заключить с Поликарповым А.Е. договор социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> указать в Договоре членов его семьи: жену – Поликарпову Е.Ф., сына – Поликарпова Е.А., сноху – Поликарпову Д.А., сына жены – Колодникова С.А. (л.д.7).

КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области направило в адрес ответчика Поликарпова А.Е. уведомление о предоставлении жилого помещения в связи с расселением аварийного дома. Ответчик и члены его семьи добровольно переселиться в предложенное жилое помещение не согласны.

Поликарпов А.Е. обращался в Пушкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения без учета нормы предоставления, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, с указанием того, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставляется истцу без учета нормы предоставления, что нарушает жилищные права истца.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.10.2019г. иск Поликарпова А.Е. к администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения без учета нормы предоставления, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, оставлен без удовлетворения (л.д.42-43).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2020г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 04.10.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поликарпова А.Е. – без удовлетворения (л.д.44-48).

Установив приведенные выше обстоятельства и исходя из невозможности использования ответчиками жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и выселении ответчиков из спорной квартиры, снятии их с регистрационного учета.

В тоже время суд считает необходимым отметить, что ответчикам предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с переселением для улучшения жилищных условий с точки зрения безопасности, что также подтверждено судебными актами от 04.10.2019г. и от 26.02.2020г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования администрации Пушкинского городского округа Московской области к Поликарпову Алексею Евгеньевичу, Поликарпову Евгению Александровичу, Поликарповой Елене Федоровне, Колодникову Сергею Александровичу, Поликарповой Дарье Александровне о выселении ввиду предоставления другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Поликарпова Алексея Евгеньевича, Поликарпова Евгения Александровича, Поликарпову Елену Федоровну, Колодникова Сергея Александровича, Поликарпову Дарью Александровну из комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением другого благоустроенного помещения по адресу: <адрес>.

Снять Поликарпова Алексея Евгеньевича, Поликарпова Евгения Александровича, Поликарпову Елену Федоровну, Колодникова Сергея Александровича, Поликарпову Дарью Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –12 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: