Мотивированное решение по делу № 02-1132/2021 от 04.12.2020

77RS0013-02-2020-003857-90

№2-1132/21

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля  2021 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/21 по иску Твердохлеб Юлии Андреевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Твердохлеб Юлии Андреевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилщник адрес» в пользу Твердохлеб Юлии Андреевны денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, стоимость услуг оценщика в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в размере сумма

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес» в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной части.

Судья фио

77RS0013-02-2020-003857-90

№2-1132/21

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля  2021 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/21 по иску Твердохлеб Юлии Андреевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, стоимость услуг оценщика в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. д.8, кв.64

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник адрес».

25.03.2020 г. произошел залив квартиры истцов. Согласно акта № 64 от 25.03.2020 г. причиной залива явились трещины на межпанельных швах.

В результате залива квартире был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчета независимой экспертизы составляет сумма

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. д.8, кв.64

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник адрес».

25.03.2020 г. произошел залив квартиры истцов. Согласно акта № 64 от 25.03.2020 г. причиной залива явились трещины на межпанельных швах.

В результате залива квартире был причинен ущерб.

Согласно заключения специалиста № 0216-2020, составленного 25 сентября 2020 г. специалистом ИП Мусаев, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Определением суда от 03 марта 2021 г. назначена оценочная экспертиза на предмет определения размера ущерба квартиры от произошедшего залива.

Согласно заключения эксперта, составленного экспертом 21.05.2021 г. ООО «РАЕ Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере ущерба.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба недвижимому имуществу истца в размере, определенном в судебной экспертизе – сумма.

На правоотношения истца и управляющей компанией ГБУ «Жилищник адрес » адрес, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с применением по ходатайству ответчика положений ст.333 ГК РФ и снижением размера штрафа до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба – сумма, за нотариальную доверенность – сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Твердохлеб Юлии Андреевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилщник адрес» в пользу Твердохлеб Юлии Андреевны денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, стоимость услуг оценщика в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в размере сумма

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес» в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной части.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом  14 июля 2021г.