Приговор по делу № 1-137/2016 от 02.06.2016

Уг.дело №1-137/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 06 июля 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Спиридоновой Н.В., защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Спиридоновой НВ, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Спиридонова Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, у Спиридоновой Н.В. в квартире П, расположенной по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег и сотового телефона марки «Алкатель», принадлежащих П Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в то же время Спиридонова Н.В., из корыстных побуждений, находясь в зале вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев квартиры, умышленно, действуя с прямым преступным умыслом, с тумбы, тайно похитила сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П, всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами и сотовым телефоном, Спиридонова Н.В. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Преступными действиями Спиридоновой Н.В. потерпевшему П, с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Спиридонова Н.В. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П против рассмотрения дела в отношении Спиридоновой Н.В. в порядке особого производства не возражает, просил строго не наказывать подсудимую.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Спиридоновой Н.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимая Спиридонова Н.В. с обвинением согласилась, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Спиридонова Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Спиридоновой Н.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Спиридоновой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой, а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Спиридоновой Н.В. преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Спиридоновой Н.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ранее судимой, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую, не лишать ее свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридоновой Н.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает наличие в её действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Спиридоновой Н.В. наказание в виде лишения свободы, без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд не назначает его Спиридоновой Н.В., поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания, с учетом того, что ущерб добровольно возмещен подсудимой и потерпевший к ней претензий не имеет.

При назначении наказания Спиридоновой Н.В., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения Спиридоновой Н.В. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Спиридоновой Н.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Спиридонову Н.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда 1 раз в 1 квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонову НВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Спиридоновой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Спиридонову Н.В. обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда 1 (один) раз в 1 (один) квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Спиридоновой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Спиридонову Н.В. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы, осужденная Спиридонова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья:          О.В. Цыбикдоржиева