Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 (2-781/2017;) ~ М-783/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-28/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 02 февраля 2018 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Группа Компаний «Русагро» Ширяева А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Геркулес», Ширяева А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО7 к ООО «Группа Компаний «Русагро» о признании права собственности в порядке наследования на деньги, перечисленные в порядке выкупа акций ОАО «Геркулес»,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Е.А. обратилась в Бобровский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на имущество умершего отца - деньги, перечисленные за выкуп акций ОАО «Геркулес» (л.д. 6).

Определением Бобровского районного суда от <дата> ненадлежащие ответчики ФИО2, ФИО3 заменены на надлежащего ответчика ООО «Группа Компаний «Русагро» (л.д. 97-99).

Как следует из искового заявления <дата> умер отец истца - ФИО4, который при жизни владел 237 обыкновенными акциями ОАО «Геркулес» номинальной стоимостью 61477,80 рубля. После смерти отца истцу выдано свидетельство о праве наследования по закону от <дата> на эти акции, что было зарегистрировано в реестре <номер>, и она является наследником этих акций, так как мама ФИО2 и мама умершего отца ФИО3 отказались от наследства в ее пользу.

Акции она не получала в натуре на руки они находились в ОАО «Геркулес».

После смерти отца она решила продать обыкновенные акции в количестве 237 штук, на которые вступила в наследство.

Эти акции у нее выкупило ООО «Группа Компаний «Русагро» и на депозитный счет нотариуса Шестаковой В.Н. <дата> были перечислены 61477 рублей 80 копеек на имя ее отца Ульянченко А.Н.

Деньги перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» в счет исполнения обязательств, за выкупаемые в соответствии с п.7 ст. 84.8 Федерального закона от <дата> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акции ОАО «Геркулес» в количестве 237 штук в денежном выражении 61477 рублей 80 копеек не на ее имя, а на имя умершего отца на депозит нотариальной конторы Бобровского нотариального округа Воронежской области. Деньги являются наследственной массой.

При обращении в нотариальную контору о выдаче указанной суммы, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий, ссылаясь на то, что перечисленная сумма была перечислена не на ее имя, а на имя умершего отца.

В связи с этим она должна доказать, что деньги перечисленные на депозит нотариуса Шестаковой В.Н. перечислены за выкуп у нее 237 обыкновенных акций ОАО «Геркулес» и являются наследственным имуществом, образовавшимся после смерти отца и должны принадлежать ей по наследству.

Просит признать, наследственным имуществом, денежную сумму 61477 рублей 80 копеек, перечисленную на депозитный счет нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н. Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» на имя умершего отца ФИО4.

Признать за ФИО7 право собственности на денежную сумму в размере 61477 рублей 80 копеек, перечисленную ООО «Группа Компаний «Русагро» на депозитный счет нотариуса ФИО5 на имя умершего <дата> ФИО4 (л.д. 4).

Ранее присутствовавшая в судебном заседании ФИО7, а также в поступившей от нее телефонограмме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний «Русагро» - ФИО9 утверждал, что спор не подсуден Бобровскому районному суду в связи с заменой ответчика. Считает, что ООО «Группа Компаний «Русагро» не может являться ответчиком, так как какие-либо претензии со стороны Истца к Ответчику отсутствуют, а удовлетворение требований первого не обусловлено фактами нарушения или оспаривания Ответчиком права собственности Истца в порядке наследования на имущество умершего отца. По мнению представителя ответчика, ООО «Группа Компаний «Русагро» не является лицом, имеющим неисполненные обязательства перед Истцом, так как ОАО «Геркулес» и ООО «Группа Компаний «Русагро» выполнили все установленные законодательством РФ требования, в том числе ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», предъявляемые к процедуре выкупа акций.

При принятии решения полагался на усмотрение суда и просил учесть, что с ООО «Группа Компаний «Русагро» не подлежит взысканию государственная пошлина, так как удовлетворение иска к обществу не связано с его действиями по нарушению прав истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Геркулес» - ФИО9, пояснил, что ОАО «Геркулес» возражает против удовлетворения исковых требований в рамках существующего состава сторон с учетом привлечения в качестве ответчика ООО «ГК «Русагро». ОАО «Геркулес» согласно с доводами последнего, указанными в возражениях от <дата>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу названной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела после принятия его к производству суда, юридического значения не имеет.

Следовательно, признание судом ненадлежащими ответчиками ФИО2 и ФИО3, а равно признание надлежащим ответчиком ООО «Группа Компаний «Русагро» не может повлечь передачу дела по подсудности, так как дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

<дата> в <адрес> родилась ФИО6, что подтверждается актовой записью в книге регистрации актов о рождении <номер> от <дата>. Родителями ФИО6 указаны ФИО4 и ФИО2 (л.д. 7).

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ <номер>, выданного отделом ЗАГС <адрес> <дата> (л.д.9).

<дата> ФИО6 обратилась к нотариусу Бобровского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д. 24).

Кроме ФИО6, наследниками ФИО4 являлись ФИО2 и ФИО3, которые <дата> обратились к нотариусу Бобровского нотариального округа с заявлением об отказе от наследства ФИО4 (л.д. 25).

<дата> ФИО6 нотариусом Бобровского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО4, состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Энергетиков, <адрес>, мотоцикла ИЖ-Планета 5, 237 обыкновенных акций ОАО «Геркулес» (л.д. 34).

Как следует из наследственного дела <номер>, открытого к имуществу ФИО4, справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 <номер> от <дата>, в состав наследственного имущества ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, пер. Энергетиков, <адрес>, входят денежные средства, в размере 61 477 рублей 80 копеек, внесенные на депозитный счет нотариуса ФИО5 <номер> в ОО «Отделение в <адрес>» ПАО «МИнБанк» (наименование банка: Операционный офис «Отделение в <адрес>» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», корсчет: 30<номер>, БИК: 044525600, ИНН 7725039953, КПП 997950001, ОГРН 1027739179160) Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» в счет исполнения обязательства за выкупаемые в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона от <дата> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акции Открытого акционерного общества «Геркулес» в количестве 237 штук.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что юридическая процедура принудительного выкупа акций у акционеров, в том числе и у унаследовавшей акции ФИО4 - ФИО6, осуществлена с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», и части 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», никем на момент вынесения решения судом не оспорена.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации способом исполнения обязательства, является внесение денег или ценных бумаг в депозит нотариуса. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ООО «Группа Компаний «Русагро» является надлежащим ответчиком по делу, как собственник денежных средств, до получения кредитором денег.

Внесение денежных средств от выкупа акций в сумме 61 477 рублей 80 копеек, причитающихся за вышеуказанные акции прежнему акционеру ФИО4 в депозит нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 является надлежащим способом исполнения обязательства по уплате акционеру ФИО4 (его универсальным правопреемникам - наследникам) денежных средств в счет принадлежащих (принадлежавших) ему ценных бумаг - акций.

Переход права собственности на вышеуказанные акции, согласно информации представленной АО «Независимая регистраторская компания» произведен <дата> от владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Геркулес» к ООО «Группа Компаний «Русагро» (л.д. 93-94).

Принимая во внимание положения статей 1112, 1141, 1143, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец приняла наследство после смерти отца в сроки, предусмотренные законом и, получив свидетельство о наследстве по закону, приняла все наследство в порядке универсального правопреемства, в том числе и акции и как следствие денежные средства, полученные от продажи акций.

В соответствии, с действующим на момент открытия наследства, так и ныне действующим законодательством, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации, - следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Следовательно, акции общества, а также имущественные права по данным акциям принадлежат истцу, как наследнику, принявшему наследство, со дня открытия наследства и она вправе требовать признания права на денежные средства.

На указанный вывод не может повлиять то обстоятельство, что на момент принятия решения о выкупе акций истец в установленном порядке не оформила свои права владельца акций в системе ведения реестра акционеров, поскольку в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник является универсальным правопреемником наследодателя.

Поскольку фактически выбывшим акционером на момент выкупа акций являлась, в том числе ФИО6, как наследник по закону ФИО4 доли наследственного имущества, то она вправе получить денежные средства, причитающиеся за выкуп ее имущества. При этом указание в реестре акционеров и лицевом счете, на который в депозит перечислена выкупная сумма, личных данных уже умершего к тому времени наследодателя, не влияет на право наследника получить деньги, причитающиеся за выкуп перешедшего к нему наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акции входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, акции были выкуплены, и денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, фактически являются эквивалентом стоимости ценных бумаг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания права собственности на денежные средства от их выкупа, в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Признать наследственным имуществом, ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, унаследованным ей после смерти отца - ФИО4, умершего <дата>, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, пер. Энергетиков, <адрес> деньги сумме 61 477 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 80 копеек, внесенные на депозитный счет нотариуса ФИО5 <номер> в ОО «Отделение в <адрес>» ПАО «МИнБанк» (Операционный офис «Отделение в <адрес>» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», корсчет: 30<номер>, БИК: 044525600, ИНН 7725039953, КПП 997950001, ОГРН 1027739179160) Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» в счет исполнения обязательства за выкупаемые в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона от <дата> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акции Открытого акционерного общества «Геркулес» в количестве 237 (двести тридцать семь) штук.

Признать за ФИО7, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на деньги в сумме 61 477 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 80 копеек внесенные на депозитный счет нотариуса ФИО5 <номер> в ОО «Отделение в <адрес>» ПАО «МИнБанк» (наименование банка: Операционный офис «Отделение в <адрес>» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», корсчет: 30<номер>, БИК: 044525600, ИНН 7725039953, КПП 997950001, ОГРН 1027739179160) Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» в счет исполнения обязательства за выкупаемые в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона от <дата> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акции Открытого акционерного общества «Геркулес» в количестве 237 (двести тридцать семь) штук, унаследованные ей после смерти отца - ФИО4, умершего <дата>, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, пер. Энергетиков, <адрес>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018