Определение по делу № 12-143/2016 от 17.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                19 октября 2016 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, заинтересованное лицо Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях»,

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», было совершено по адресу: <адрес>).

Данная территория к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым не относиться.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законном порядка привлечения лица административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относиться к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течении трех суток.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1, заинтересованное лицо Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» и приложенные к ней документы на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым по подведомственности.

Судья                                                                                                           З.Ю. Каралаш