Приговор по делу № 1-57/2020 (1-383/2019;) от 24.12.2019

Дело №1-57/2020

Поступило в суд 24.12.2019

УИД №54RS0013-01-2019-004403-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск                                           05 марта 2020 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В., Чернышёвой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Пежемской Е.А., старшего помощника прокурора Беловой А.Н., Тарасовой С.В.,

подсудимого Ермака В.П.,

защитника адвоката Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460 и ордер №143 коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермака В. П., <данные изъяты>, судимого:

11.06.2002 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.162 ч.3 УК РФ к 11 годам 6 мес. лишения свободы, постановлением президиума Новосибирского областного суда от 01.02.2008 года изменен срок отбытию до 11 лет 3 мес.; 26.12.2012 года освобожден по отбытию наказания;

06.03.2019 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, наказание признано считать отбытым, освобожден из зала суда;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермак В.П. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества (по эпизоду №1), и мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба (по эпизоду №2), в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

    21.09.2019 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 57 минут Ермак В.П. находился в магазине «Любимый дворик», расположенном по <адрес>, где увидел на прилавке кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, 21.09.2019 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 57 минут Ермак В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, и желая этого, находясь в магазине «Любимый дворик», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на прилавке кошелёк стоимостью 2850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей, а так же не представляющие материальной ценности две платежные карты: ПАО «Сбербанк России» №, № и платёжная карта Банка «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1

    После чего с похищенным имуществом Ермак В.П. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

    Эпизод №2. Кроме того, 21.09.2019 в период времени с 18 часов 57 минут до 20 часов 40 минут Ермак В.П. находился возле магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, где из ранее похищенного им кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, достал две платежные карты, выпущенные ПАО «Сбербанк России» №, № на имя Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел 21.09.2019 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 57 минут Ермак В.П., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, передал платежные карты, выпущенные ПАО «Сбербанк России» №, № на имя Потерпевший №1, не подозревающему о его преступных намерениях Свидетель №1 с целью хищения, имеющихся на счетах данных платежных карт денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умалчивая о незаконном владении им этими платежными картами.

Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ермака В.П., не подозревая о том, что Ермак В.П. незаконно владеет данной платежной картой и не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на счете данной платёжной карты, по указанию последнего, пошёл в магазины «Мария-Ра» и «Мясная лавка», расположенные по <адрес>, где используя похищенную Ермаком В.П. платежную карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, произвел операции по расходованию денежных средств без введения пин-кода карты, а именно:

21.09.2019 в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, в 18 часов 57 минут на сумму 43 рубля 90 копеек, в 19 часов 00 минут на сумму 55 рублей 90 копеек, в 19 часов 06 минут на сумму 289 рублей 50 копеек, в 19 часов 25 минут на сумму 304 рубля 80 копеек, в 19 часов 25 минут на сумму 337 рублей 90 копеек, в 19 часов 32 минуты на сумму 295 рублей 26 копеек, в 19 часов 33 минуты на сумму 80 рублей 76 копеек, в 19 часов 40 минут на сумму 190 рублей 60 копеек,

21.09.2019 в магазине «Мясная лавка», расположенном по <адрес>, в 20 часов 00 минут на сумму 188 рублей, в 20 часов 03 минуты на сумму 361 рубль, в 20 часов 04 минуты на сумму 494 рубля, в 20 часов 05 минут на сумму 29 рублей.

После чего, 21.09.2019 в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, в 20 часов 34 минуты на сумму 550 рублей 60 копеек, в 20 часов 42 минуты на сумму 186 рублей 90 копеек, на общую сумму 3408 рублей 12 копеек.

Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ермака В.П., не подозревая о том, что Ермак В.П. незаконно владеет платежной картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на счёте данной платёжной карты, произвел операции по расходованию денежных средств без введения пин-кода карты, а именно: 21.09.2019 в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, в 19 часов 02 минуты на сумму 25 рублей 90 копеек, в 19 часов 02 минуты на сумму 36 рублей 98 копеек, в 19 часов 03 минуты на сумму 101 рубль 92 копейки, в 19 часов 05 минут на сумму 95 рублей 60 копеек, в 19 часов 05 на сумму 138 рублей 90 копеек, в 19 часов 07 минут на сумму 180 рублей, в 19 часов 10 минут на сумму 336 рублей, в 19 часов 18 минут на сумму 393 рубля 11 копеек, в 19 часов 21 минут на сумму 259 рублей 24 копейки, в 19 часов 29 минут на сумму 105 рублей, в 19 часов 29 минут на сумму 190 рублей, в 19 часов 35 минут на сумму 156 рублей 50 копеек, в 19 часов 45 минут на сумму 440 рублей 10 копеек, 21.09.2019 в магазине «Мясная лавка», расположенном по <адрес>, в 19 часов 58 минут на сумму 266 рублей, в 19 часов 58 минут на сумму 250 рублей, на общую сумму 2975 рублей 25 копеек. Купленный товар Свидетель №1 передал Ермаку В.П.

Таким образом, Ермак В.П. 21.09.2019, обманывая работников торговых организаций, посредством, не подозревающего о совершении преступления Свидетель №1, путем умолчания о незаконном владении им платежными картами №, №, на имя Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему и третьим лицам права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, и что он действует против воли собственника имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, а также причинение материального ущерба собственнику и желая этого, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем расчета за покупки в магазинах на территории г.Бердска Новосибирской области, похитил денежные средства с платёжных карт №, №, на имя Потерпевший №1 на общую сумму 6383 рублей 37 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Ермак В.П. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении по первому эпизоду обвинения он признает, по второму эпизоду не признает, и дал следующие показания: они вместе с Свидетель №1 пошли в магазин «Любимый дворик», где он ничего не покупал, а покупал все Свидетель №1 он просто находился с Свидетель №1 рядом. На кассе перед Свидетель №1 стояла женщина, которая рассчиталась и ушла. Когда Свидетель №1 рассчитывался, то он увидел на полке для сумок небольшой кошелек белого цвета. Он взял в руки данный кошелек, положил его к себе в карман, сказал Свидетель №1: «Давай догоним», чтобы отдать кошелек. Женщины на улице не оказалось. Они пошли домой. Похищать кошелек он не хотел, он взял из кошелька взаймы 150 рублей, а кошелек остался у Свидетель №1, который забрал у него кошелек. Они вместе посмотрели содержимое кошелька, в нем было несколько карт. Они пришли к нему домой. Свидетель №1 предложил сходить в магазин и проверить есть деньги на этих картах. Он отдал ему карты женщины и Свидетель №1 ушел. Потом Свидетель №1 пришел и принес пакет продуктов, что было в пакете он не знает, он помнит водку, мясо и конфеты. Свидетель №1 сказал, что оплатил покупки деньгами с карт, которые были в кошельке. Он не договаривался с Свидетель №1 рассчитываться за покупки этими картами. Свидетель №1 рассказал ему, что проверил сначала одну карту, совершив небольшую покупку, потом пошел и купил больше продуктов. Ему Свидетель №1 дал кусок мяса и вместе они выпили две бутылки водки. Куда Свидетель №1 дел остальные продукты он не знает. После этого Свидетель №1 предложил сходить с ним вместе в магазин, помочь ему донести продукты. Он согласился и пошел с ним. Он отдал Свидетель №1 свою банковскую карту, чтобы Свидетель №1 купил бутылку водки и сигареты. Он понял, что Свидетель №1 будет рассчитываться его картой и теми картами из кошелька.

Он не знает, что покупал в магазине Свидетель №1, он в торговый зал не заходил, стоял, не доходя до кассы. На кассе Свидетель №1 приложил карту, а женщина выхватила ее у него. Женщина кричала, что это ее карты. Потом Свидетель №1 ушел из магазина, за ним следом ушел он.

Из кошелька он взял 150 рублей, кошелек остался у Свидетель №1, он хотел отдать женщине кошелек, деньги и карты, но Свидетель №1 стал пользоваться картами. Он хотел на следующий день расклеить объявление, чтобы возвратить кошелек. Объявление он не расклеил, почему пояснить не может. Продавцу в магазине кошелек не возвратил и в полицию не обратился, чтобы передать кошелек, потому, что не догадался так поступить.

На следствии он давал другие показания, потому, что Свидетель №1 просил, чтобы он его «не сдавал». В судебном заседании он не оговаривает Свидетель №1, они с ним продолжают общаться. В настоящее время кошелек так и находится дома у Свидетель №1 и он (Ермак) готов его вернуть потерпевшей.

Предъявленный к нему гражданский иск он не оспаривает, готов возмещать ущерб потерпевшей.

Однако, из показаний подсудимого Ермака В.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.09.2019 года, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.63-64) следует, что 21.09.2019 он с Свидетель №1 находился у него дома. Около 16 часов они собрались идти в продуктовый магазин по адресу: <адрес>. В магазине они купили пиво, сигареты, рыбу. Перед ними в очереди стояла женщина, описать которую он не может, которая оплачивала свои покупки. После того как она оплатила покупки, он увидел, что она оставила свой кошелёк на кассе. Кошелёк белого цвета с 6-7 отделениями. Когда женщина ушла, он взял указанный кошелёк и положил его в карман своих брюк. За покупки они рассчитались деньгами Свидетель №1 После чего они с свидетель № 1 вышли из магазина. Посмотрев кошелёк, он обнаружил, что в кошельке находятся деньги в размере 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей. Так же находились две платёжные карты «Сбербанка», несколько дисконтных карт, какие конкретно он не смотрел. Других платёжных карт в кошельке он не видел. Из кошелька он забрал деньги и платёжные карты, а сам кошелёк выбросил рядом с магазином на тропинку. После чего он пошёл к себе домой. Свидетель №1 не видел, что он похитил данный кошелёк. После того, как он пришёл к себе домой, то позвал к себе домой Свидетель №1, которому отдал карты, сказав, чтобы тот по ним купил продукты. Откуда эти карты он Свидетель №1 не говорил, так как ранее Свидетель №1 брал у него карты и покупал ему продукты. О том, что эти карты ему не принадлежат Свидетель №1 не знал. Когда он отдал карты Свидетель №1, то не знал, есть ли на них деньги. Он сказал, чтобы Свидетель №1 проверил карты и если на них имеются деньги, то чтобы купил продукты.

Минут через 40 Свидетель №1 вернулся с покупками с двумя большими пакетами продуктов. Сколько денег Свидетель №1 потратил на продукты, он не знал. Половину этих продуктов Свидетель №1 забрал себе.

Примерно через 30 минут он с Свидетель №1 пошёл в магазин «Мария-Ра», чтобы потратить все деньги, которые имеются на карте. Он ожидал возле кассовой зоны, а Свидетель №1 зашёл за продуктами. Свидетель №1 набрал продуктов и рассчитался картой. Сколько раз Свидетель №1 рассчитывался за покупки он не знает.

После чего к нему подошла женщина и стала требовать, чтобы он отдал ей карты, на что он ей ответил, что это его карты. Но женщина забрала банковские карты у Свидетель №1 и сказала, что они принадлежат ей.

22.09.2019 он написал явку с повинной, которую поддерживает.

    Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого 19.11.2019 года Ермак В.П., отказался высказать свое отношение к предъявленному ему обвинению, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (л.д.132).

В судебном заседании подсудимый Ермак В.П. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснил, что поддерживает их частично, не поддерживает, что кошелек потерпевшей он выбросил, он этого не делал. Кошелек потерпевшей у него забрал Свидетель №1, в настоящее время кошелек находится у Свидетель №1 дома. Также не поддерживает, что Свидетель №1 не знал о том, что рассчитывался в магазине банковскими картами потерпевшей. Свидетель №1 видел, как он взял в магазине кошелек и видел, как он доставал из него банковские карты.

На следствии он дал такие показания, потому что Свидетель №1 попросил не рассказывать про него.

В судебном заседании 05.03.2020 года после допроса свидетеля Свидетель №1, подсудимый Ермак В.П. пояснил, что он согласен с показаниями свидетеля Свидетель №1 Ранее в судебном заседании он дал неправдивые показания относительно свидетеля Свидетель №1 Настаивает на том, что Свидетель №1 не знал о том, что банковские карты ему (Ермаку) не принадлежат, кошелек потерпевшей находился у него дома, а не у Свидетель №1

Виновным себя в совершении преступления по первому эпизоду не признает, по второму признает.

          При исследовании в судебном заседании протокола явки с повинной Ермака В.П. от 25.09.2019 года (л.д.58-60) установлено, что Ермак В.П. добровольно сообщил должностному лицу правоохранительного органа о том, что 21.09.2019 года после обеда, ближе к вечеру он вместе с свидетель № 1 зашёл в магазин, расположенный с торца <адрес>. В магазине находилась женщина-покупатель и продавец. Женщина складывала покупки в сумку. Они встали за ней в очередь на кассу. После чего женщина вышла из магазина, забрав свою сумку. В этот момент он обратил внимание, что на прилавке лежит кошелёк и решил его тайно забрать, чтобы забрать из него деньги и ценности. После чего он забрал кошелёк и они с свидетель № 1 пошли домой. Он вышел из магазина и не увидел женщину, которая перед ними покупала продукты, так как он знал, что кошелёк её. По дороге домой он из кошелька достал деньги и две банковские карты «Сбербанка России», а остальное содержимое выбросил вместе с кошельком. Дома он передал банковские карты свидетель № 1, сказав, чтобы он проверил карты и купил по ним продукты. свидетель № 1 принёс два пакета продуктов. Вечером они вдвоём сходили в магазин за продуктами, где хозяйка карт у Свидетель №1 забрала карты.

В судебном заседании подсудимый Ермак В.П. явку с повинной поддержал частично, не поддержал в части показаний, что он выкинул кошелек, поскольку кошелек он не выбрасывал, а его забрал свидетель № 1

Явку с повинной оформлял сотрудник, который говорил ему о том, как нужно рассказывать чтобы было лучше, также сотрудник сказал ему «Зачем тебе нужна групповая».

Явку с повинной подсудимого Ермака В.П. суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она дана подсудимым после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, Ермак В.П. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, от услуг которого он при написании явки с повинной отказался. Протокол явки с повинной подписан подсудимым Ермаком В.П., замечаний и дополнений не содержит.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ОМВД РФ по г.Бердску ААА, ее принимавший, который пояснил, что явку с повинной он оформил со слов Ермака В.П., который сам лично рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления. Он не говорил Ермаку В.П., какие пояснения нужно давать, никакого давления на него не оказывал. Ермак В.П. сообщал о том, что преступления о совершил один.

Также в судебном заседании была допрошена следователь ДДД, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, которая пояснила, что она производила допрос Ермака В.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу. Допрос был произведен в присутствии защитника адвоката, показания Ермака В.П. записывала с его слов, никакого давления на него не оказывала. Ермака В.П. при допросе не сообщал ей о том, что преступления совершил совместно с Свидетель №1

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2019 года, вынесенному следователем СО ОМВД РФ по г.Бердску ДДД, в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании ч.1 ст.24, ст.27 УПК РФ.

В возбуждении уголовного дела в отношении Ермака В.П. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ по признаку группой лиц по предварительному сговору отказано (л.д.86-87).

Анализируя приведенные показания подсудимого Ермака В.П., данные им в ходе предварительного следствия, а также изложенное им в явке с повинной, показания свидетеля ААА и следователя ДДД, а также вынесенное следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приведенное выше, суд считает показания данные подсудимым Ермаком В.П. на стадии предварительного следствия достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Ермака В.П., данным в ходе судебного заседания, 21.02.2020 года, суд относится критически, считает данные показания недостоверными и защитительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания подсудимого не подтверждается какими либо объективными доказательствами, а напротив опровергается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, кроме того, в судебном заседании 05.03.2020 года подсудимый не поддержал показания, данные им ранее при допросе 21.02.2020 года.

По первому и второму эпизодам преступлений:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.9-10, 125), из которых следует, что 21.09.2019 около 18 часов 40 минут она пошла в магазин «Любимый дворик» в <адрес>. Сделав покупки она пришла домой, где занималась своими делами. Затем она услышала, что в 18 часов 57 минут ей на телефон поступило смс-сообщение, она его просмотрела, там было указано, что по её карте №№ совершена покупка на сумму 43 рубля 90 копеек в магазине «Мария-Ра». Она не поняла, что происходит, так как в момент покупки она находилась дома. Она сразу осмотрела свою сумку и обнаружила, что в ней нет её кошелька, в котором находились две банковские карты «Сбербанка России» и одна банковская карта «ВТБ». Она поняла, что кто-то похитил её кошелёк, взял её карты и стал совершать с их помощью покупки. Карты «Сбербанка» были именные и бесконтактные. Затем ей стали приходить смс-сообщения с разницей то в минуту, то в несколько минут о совершении покупок. Она увидела, что покупки проходят в магазине «Мария-Ра». Рядом с её домом есть магазин «Мария-Ра». Она поняла, что вор может быть там, так как в момент пропажи кошелька и начала покупок прошло немного времени, от магазина «Любимый дворик» вор далеко уйти не мог. Она побежала в магазин «Мария-Ра», зашла в него и увидела на кассе двух мужчин. Она их сразу узнала, так как видела их при выходе из магазина «Любимый дворик». Мужчины были неопрятными на вид и поэтому привлекали внимание, были похожи на пьющих людей. Она поняла, что её кошелёк, возможно забытый на столе в магазине, похитили они, взяли её карты и стали ими рассчитываться за покупки. Первый мужчина был на вид 60-65 лет, со светлыми волосами, прихрамывал, шел с тростью, худощавого телосложения, ростом около 175 см, одет был – на голове кепка, рубашка серого цвета, брюки тёмного цвета. Данным мужчиной является подсудимый Ермак В.П., она его узнает в судебном заседании.

Второй мужчина на вид 60-65 лет, волосы темные, худощавого телосложения, рост около 175 см, одет был во всё темное, без кепки.

Перед тем как идти в магазин «Мария-Ра», она заблокировала карты через оператора банка и ей стали приходить смс-сообщения об отказе в совершении покупки, это было в 20 часов 40 минут.

Она видела, что стоящие мужчины у кассы пытаются рассчитаться за товар, но у них не получается. Подсудимый Ермак В.П. и второй мужчина стояли на кассе, но не могли рассчитаться, потому, что стоимость товара составляла у них более одной тысячи рублей. Кассир взяла из рук подсудимого банковскую карту и предложила Ермаку В.П. ввести пин-код. Ермак В.П. ответил, что он забыл номер пин-кода. Тогда она сказала, что знает пин-код, что банковская карта принадлежит ей. Кассир посмотрела банковскую карту, она была именная, и отдала ей. Также она забрала и вторую принадлежащую ей карту «Сбербанка» и вызвала полицию.

Второй мужчина сразу убежал, она попыталась задержать Ермака В.П., но он её отстранил в сторону и ушёл.

С двух банковских карт у нее были похищены, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6124 рубля. Данный ущерб для неё является значительным, так как ее пенсия составляет 13400 рублей.

Похищенный у нее кошелёк она оценивает в 2850 рублей, он был изготовлен из кожи бежево-коричневого цвета, был приобретён ею в 2018 году, так же в кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 рублей. С принадлежащих ей платёжных карт ПАО «Сбербанк» была списана сумма в размере 6383 рубля 37 копеек. Общий ущерб от преступления ей причинён на сумму 9383 рубля 37 копеек, что для неё является значительным, поскольку она получает пенсию 13400 рублей.

Причиненный ей ущерб возмещен частично, так как ей возвращены продукты питания на общую сумму 550 рублей 60 копеек, оплаченные посредством банковской карты, зарегистрированной на её имя. Она забрала продукты из вышеуказанного магазина себе, после чего употребила данные продукты питания в пищу.

Банковскую карту ВТБ банка ей не вернули, она ее заблокировала и перевыпустила.

В судебном заседании принесенный подсудимым Ермаком В.П. кошелек принадлежит ей, в данном кошельке помимо денег и банковских карт, находились различные скидочные карты из магазинов, а также визитные карточки на ее имя, на которых была указана ее фамилия, имя, отчество и номер телефона. По данным визитным карточкам подсудимый мог с ней связаться. Она согласна забрать принадлежащий ей кошелек у подсудимого Ермака В.П. в счет возмещения причиненного ей преступлениями ущерба. Находящиеся в кошельке скидочные карты и кредитная мультикарта ВТБ банка принадлежат ей.

Исковое заявление, поданное на следствии, она поддерживает в части невозмещенного ей ущерба в размере 5982 рублей 77 копеек и просит взыскать с подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.48, 84-85), из которых следует, что с Ермаком В.П. он познакомился в 2018 году, они проживают по соседству. 21.09.2019 года около 18 часов они с Ермаком В.П. пошли в магазин, расположенный в <адрес>, где купили сигарет по 50 рублей и селёдку. После чего они пошли домой к Ермаку В.П. Там Ермак В.П. попросил его сходить купить ему продукты и дал свои банковские карты «Почта банка» и «Сбербанка». Он подумал, что карты принадлежат Ермаку В.П., так как ранее тот ему неоднократно давал свою банковскую карту и он приобретал на неё продукты, поэтому и в этот раз взял у него банковские карты и пошел в магазин «Мария-Ра», где приобрел масло подсолнечное, водку, яйца, сахар. На какую сумму приобрел товары он не помнит. Все продукты принес в комнату к Ермаку В.П., оставил их, так же отдал ему карты. После чего Ермак В.П. предложил ему ещё раз сходить с ним в магазин за продуктами. Так же Ермак В.П. спросил, есть ли у него на картах деньги. Он ответил, что не знает. Вместе с Ермаком В.П. они пришли в мясной магазин, расположенный рядом с магазином «Мария-Ра», где Ермак В.П. купил мясо, сало, пиво. После чего они пошли в магазин «Мария-Ра», где приобрели две пачки сливочного масла, две курицы-гриль, приправы, конфеты и пошли на кассу рассчитываться. Ермак В.П. в это время дал ему одну карту, второй стал рассчитываться, однако, она оказалась заблокирована. Он стал рассчитаться картой, которую дал ему Ермак В.П. В это время в магазин зашла женщина, подошла к ним и стала требовать, чтобы они вернули её банковские карты. Ермак В.П. сказал, что это его карты, но женщина выхватила у него из рук банковскую карту. Он взял пакет с продуктами и хотел идти с ним, однако, продавец сказала, чтобы он вернул пакет. Он вернул пакет на кассу и вышел на улицу. Через некоторое время он вернулся домой, позже вернулся домой Ермак В.П. Он спросил у Ермака В.П., что произошло. Тогда Ермак В.П. рассказал ему, что когда они с ним были в магазине по адресу: <адрес>, то Ермак В.П. увидел, что женщина покупатель оставила свой кошелек на прилавке. Ермак В.П. сказал, что положил кошелек себе в карман, затем вытащил из него банковские карты, а кошелек выбросил. Он помнит, что когда они были в магазине, то он видел женщину, которая забрала у него банковскую карту в магазине «Мария-Ра». Он стоял в очереди за ней, но он не видел, когда и где она оставила свой кошелек. О том, что карты принадлежат не Ермаку В.П., он узнал от него, когда их остановила женщина.

Кошелек потерпевшей он у Ермака В.П. не забирал и дома у него кошелек не находился. Он видел данный кошелек дома у Ермака В.П. в январе, феврале 2020 года, который говорил, что выбросит его.

В судебном заседании он дает правдивые показания, не оговаривает подсудимого.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.37), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Мария-Ра» по <адрес>. 21.09.2019 она находилась на рабочем месте. Около 20 часов она обслуживала покупателей, в это время в магазин зашла женщина, которая подошла к двум мужчинам, один из которых был с тростью. Женщина стала говорить, что у мужчин находятся её банковские карты и кошелёк. Она обратила внимание на указанных мужчин, так как они совершали много покупок на небольшие суммы до 1000 рублей, расплачиваясь картами. Она знает, что эти мужчины живут рядом в <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.398), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Мясная лавка», расположенном рядом с магазином «Мария-Ра». 21.09.2019 она находилась на рабочем месте. Примерно в 19 часов 58 минут в магазин пришли двое покупателей, один мужчина был с тросточкой, второй был одет в кепку черного цвета, у него была в руках банковская карта, и он приобретал по ней мясо копчёное, свинину, сало, две бутылки по 0,5 литра пива, хлеб, кости для собак. Сначала мужчины рассчитались за один товар, затем за второй товар, так несколько раз. Ранее мужчины никогда не брали на такие суммы, её это удивило, и она спросила, откуда у них столько денег, мужчина сказал, что дед получил.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (л.д.110), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД по г.Бердску. 22.09.2019 он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем МММ выезжал на осмотр места происшествия в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где, в связи со сложившейся обстановкой, ему не удалось изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина, в связи с чем, он переснял данные видеозаписи на принадлежащий ему сотовый телефон, после чего видеозаписи перенёс на CD-диск, который готов предоставить следователю.

Также вина подсудимого Ермака В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу:

сообщением Потерпевший №1 в ОМВД по г.Бердску от 21.09.2019 года о совершении кражи сумки, сняли деньги 3000 рублей (л.д.4);

заявлением Потерпевший №1 в ОМВД РФ по г.Бердску от 22.09.2019 года о том, что 21.09.2019 года в период времени с 18.57 часов до 20.40 часов на территории г.Бердска неустановленное лицо похитило с принадлежащей ей банковских карт ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6124 рубля (л.д.5);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что 21.09.2019 около 18 часов 40 минут в помещении магазина «Любимый дворик», расположенного по адресу: <адрес>, при невыясненных обстоятельствах пропал принадлежащий ей кошелёк. Ущерб составляет 3000 рублей (л.д.94);

протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019 года, помещения магазина «Любимый дворик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено, что при входе в помещение магазина расположено крыльцо. В помещении магазина видеокамеры отсутствуют. При входе в магазин справа у стены стоят холодильники с напитками. Прямо расположен вино-водочный отдел, слева бакалея. Рядом с витриной стоит прилавок белого цвета. Со слов заявителя Потерпевший №1 на данном прилавке она перекладывала продукты в сумку (л.д.26-29);

протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес>. Помещение магазина разделено на зоны. При входе в торговый зал расположены две кассы. При входе в зал справа стоит монитор, на который поступают видеозаписи с камер видеонаблюдения. С указанного монитора была изъята видеозапись, на которой видно как на кассе рассчитываются с помощью банковских карт двое мужчин. В это время в магазин заходит женщина, подходит к кассе, задерживает двух мужчин, которым продавец сложила в пакет продукты. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. В ходе осмотра изъято: приправа для маринования помидоров – 2 шт., приправа для маринования огурцов – 2 шт., приправа для заготовки овощных салатов по-домашнему – 2 шт., приправа для засолки грибов – 1 шт., приправа для засолки капусты – 1 шт., конфеты «Новосибирские» - 1 пакет, конфеты – «Буревестник» - 1 пакет, конфеты «Батончики Рот-Фронт» - 1 пакет, конфеты «Птичье молоко» - 1 пакет (л.д.30-36);

распиской Потерпевший №1 от 22.09.2019 года о получении потерпевшей продуктов питания: приправы для маринования помидоров – 2 шт., приправы для маринования огурцов – 2 шт., приправы для заготовки овощных салатов по-домашнему – 2 шт., приправы для засолки грибов – 1 шт., приправы для засолки капусты – 1 шт., конфет «Новосибирские» - 1 пакет, конфет – «Буревестник» - 1 пакет, конфет «Батончики Рот-Фронт» - 1 пакет, конфет «Птичье молоко» - 1 пакет (л.д.43);

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона «Алькатель», карты ПАО «Сбербанк» №, карты ПАО «Сбербанк» № (л.д.12-14);

протоколом осмотра предметов, согласно которого установлено, что в сотовом телефоне «Алькатель», изъятом в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, имеются смс-сообщения, входящие с номера «900»:

21.09.19 – ECMC8260, 14:57, покупка 43,90 р., «Мария-Ра», баланс 29956,10 р.

ECMC8260, 15:00, покупка 55,90 р., «Мария-Ра», баланс 29900,20 р.

MIR-4033, 15:02, покупка 25,90 р., «Мария-Ра», баланс 19836,12 р.

MIR-4033, 15:02, покупка 36,98 р., «Мария-Ра», баланс 19799,14 р.

MIR-4033, 15:03, покупка 101,92 р., «Мария-Ра», баланс 19697,22 р.

MIR-4033, 15:05, покупка 95,60 р., «Мария-Ра», баланс 19601,62 р.

MIR-4033, 15:05, покупка 138,90 р., «Мария-Ра», баланс 19462,72 р.

ECMC8260, 15:06, покупка 289,50 р., «Мария-Ра», баланс 29610,10 р.

MIR-4033, 15:07, покупка 180 р., «Мария-Ра», баланс 19282,72 р.

MIR-4033, 15:10, покупка 336 р., «Мария-Ра», баланс 18946,72 р.

MIR-4033, 15:18, покупка 393,11 р., «Мария-Ра», баланс 18553,61 р. (вр. 19:18)

MIR-4033, 15:21, покупка 259, 24 р., «Мария-Ра», баланс 18294,37 р. (вр. 19:21)

ECMC8260, 15:25, покупка 304,80 р., «Мария-Ра», баланс 29305,90 р. (вр. 19:25)

ECMC8260, 15:25, покупка 337,90 р., «Мария-Ра», баланс 28968,10 р. (вр. 19:25)

MIR-4033, 15:29, покупка 105 р., «Мария-Ра», баланс 18189,37 р. (вр. 19:29)

MIR-4033, 15:29, покупка 190 р., «Мария-Ра», баланс 17999,37 р. (вр. 19:29)

ECMC8260, 15:32, покупка 275,26 р., «Мария-Ра», баланс 28672,74 р. (вр. 19:32)

ECMC8260, 15:33, покупка 80,76 р., «Мария-Ра», баланс 28591,98 р. (вр. 19:33)

MIR-4033, 15:35, покупка 156,50 р., «Мария-Ра», баланс 17842,87 р. (вр. 19:35)

ECMC8260, 15:40, покупка 190,60 р., «Мария-Ра», баланс 28401,38 р. (вр. 19:40)

MIR-4033, 15:45, покупка 440,10 р., «Мария-Ра», баланс 17402,77 р. (вр. 19:45)

MIR-4033, 15:58, покупка 266 р., «Мясная лавка», баланс 17136,77 р. (вр. 19:58)

MIR-4033, 15:58, покупка 250 р., «Мясная лавка», баланс 16886,77 р. (вр. 19:58)

ECMC8260, 16:00, покупка 188 р., «Мясная лавка», баланс 28213,38 р. (вр. 20:00)

ECMC8260, 16:03, покупка 361 р., «Мясная лавка», баланс 27852,38 р. (вр. 20:03)

ECMC8260, 16:04, покупка 494 р., «Мясная лавка», баланс 27358,38 р. (вр. 20:04)

ECMC8260, 16:05, покупка 29 р., «Мясная лавка», баланс 27329,38 р. (вр. 20:05)

ECMC8260, 16:34, покупка 550,60 р., «Мария-Ра», баланс 26778,78 р. (вр. 20:34)

MIR-4033, 16:40, отказ покупка 186,90 р., «Мария-Ра» (вр. 20:40)

MIR-4033, 16:41, отказ покупка 186,90 р., «Мария-Ра» (вр. 20:41)

MIR-4033, 16:42, отказ покупка 186,90 р., «Мария-Ра» (вр. 20:42)

ECMC8260, 16:42, покупка 186,90 р., «Мария-Ра», баланс 26591,88 р. (вр. 20:42). Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все описанные в ходе осмотра операции совершались не ею, а посторонним лицом, согласно смс-сообщениям, осмотренным с её участием, общая сумма причинённого ущерба составила 6383 рубля 37 копеек. В ходе допроса в качестве потерпевшей она ошибочно указала сумму 6124 рубля (л.д.15-21);

распиской Потерпевший №1 о получении принадлежащего ей сотового телефона «Алькатель» (л.д.23);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две банковские карты ПАО «Сбербанк», изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 22.09.2019, в ходе которого установлено: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк», на лицевой стороне которой в левом верхнем углу указано наименование банка «Сбербанк», ниже по левой стороне находится чип, по центру цифры с покрытием золотого цвета, образующие номер карты - №, под номером карты по центру располагается срок действия карты - 10/20, в нижнем левом углу указан держатель карты <данные изъяты> а так же №С, в правом нижнем углу надпись «mastercard», карта с возможностью бесконтактной оплаты. Лицевая сторона карты выполнена золотым цветом с зелёной полосой в виде галочки по центру. Оборотная сторона карты выполнена золотым цветом. В верхней части карты расположена магнитная полоса, ниже магнитной полосы по центру располагается полоса серого цвета с номером 659;

2) банковская карта ПАО «Сбербанк», на лицевой стороне которой в левом верхнем углу указано наименование банка «Сбербанк», ниже по левой стороне находится чип, по центру цифры черного цвета, образующие номер карты - №, под номером карты по центру располагается срок действия карты - 09/22, в нижнем левом углу указан держатель карты <данные изъяты> а так же №R, в правом нижнем углу надпись «МИР», карта с возможностью бесконтактной оплаты. Лицевая сторона карты выполнена белым цветом с изображением листьев зелёного цвета и двух птиц. Оборотная сторона карты выполнена зеленым цветом. В верхней части карты расположена магнитная полоса, ниже магнитной полосы по центру располагается № (л.д.80-81);

распиской Потерпевший №1 о получении на хранение двух карт ПАО «Сбербанк» - карта ПАО «Сбербанк» №, карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.83);

протоколом осмотра предметов, а именно чека №00681 от 21.09.2019 из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 550 рублей 60 копеек, в котором указано о приобретении следующих товаров: пакет средний био стоимостью 2 рубля 70 копеек, приправа «Магия востока» 2 шт. - 55 рублей 80 копеек, приправа «Магия востока» 1 шт. - 12 рублей 90 копеек, приправа «Магия востока» 1 шт. - 27 рублей 90 копеек, приправа Приправыч 3 шт. - 50 рублей 70 копеек, приправа Приправыч 2 шт. - 33 рубля 80 копеек, конфеты Буривестник 1 упак. - 62 рубля 90 копеек, конфеты Новосибирские 1 упак. - 131 рубль, конфеты батончик 1 упак. - 85 рублей 80 копеек, конфеты Птичье молоко 1 упак. - 87 рублей 10 копеек (л.д.51-52); а также данным чеком №00681 от 21.09.2019 из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 550 рублей 60 копеек (л.д.53);

протоколом выемки от 14.11.2019 года СD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.112);

протоколом осмотра предметов от 14.11.2019 года, диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что две изъятые видеозаписи имеют вид на кассу указанного магазина, где видно, что двое мужчин, один из которых одет в кепку чёрного цвета, куртку, брюки и ботинки чёрного цвета, второй одет в кепку белого цвета, рубашку белого цвета, куртку синего цвета, тёмные брюки, с тростью, рассчитываются за приобретённый товар с помощью платёжных карт. Так же, на видео видно, как мужчина с тростью передаёт второму мужчине в руки платёжную карту, которой тот рассчитывается. На втором просмотренном видео видно, что в момент, когда мужчины рассчитываются платёжными картами, к ним подходит женщина, забирает у них указанные карты. После чего, один из мужчин хотел забрать пакет с продуктами, но кассир показала оставить его на кассе, мужчина поставил пакет обратно на кассу и ушёл с поля видимости камеры, второй мужчина с тростью в этот момент разговаривал с женщиной, которая забрала у них карты. К протоколу прилагается диск и фототаблица (л.д.113-115);

диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от 14.11.2019 г. (л.д.114);

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки с банковских счетов на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк РФ» на 2 листах (л.д.118-121);

протокол осмотра предметов от 14.11.2019 года - выписки с банковских счетов на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», представленной на двух листах, в ходе которого установлено: дата операции – 21.09.2019, в третьем столбце дата списания – 23.09.2019. На первом листе указаны списания со счёта № из магазина «Мария-Ра» на суммы – 43,90 руб., 55, 90 руб., 289,50 руб., 304,80 руб., 337,90 руб., 295,26 руб., 80,76 руб., 190,60 руб., подведена итоговая сумма по странице – 1598 рублей 62 копейки. На оборотной стороне листа указаны суммы списания из магазина «Мясная лавка» на суммы – 188 руб., 361 руб., 494 руб., 29 руб., а так же списания из магазина «Мария-Ра» на суммы – 550 рублей 60 копеек, 186 рублей 90 копеек. Внизу оборотной стороны листа указана итоговая сумма по странице – 1809 рублей 50 копеек, и подведён полный итог по странице – 3408 рублей 12 копеек. На втором листе выписки указаны списания со счёта № из магазина «Мясная лавка» на суммы – 250 рублей 00 копеек, 266 рублей 00 копеек, а так же из магазина «Мария-Ра» на суммы – 440 рублей 10 копеек, 156 рублей 50 копеек, 190 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, 259 рублей 24 копейки, 393 рубля 11 копеек, 336 рублей 00 копеек, 180 рублей 00 копеек, 138 рублей 90 копеек, 95 рублей 60 копеек, 101 рубль 92 копейки, 36 рублей 98 копеек, 25 рублей 90 копеек. Вверху листа указана общая сумма списания – 2975 рублей 25 копеек. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.122-123), а также выпиской с банковских счетов на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» на 2 листах (л.д.120-121).

Вина подсудимого Ермака В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается вещественными доказательствами по делу, осмотренными в ходе предварительного следствия, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого Ермака В.П. подтверждается представленным им в судебное заседание 21.02.2020 года кошельком, похищенным у потерпевшей Потерпевший №1 21.09.2019 года, осмотренным в судебном заседании с участием потерпевшей, пояснившей, что данный кошелек принадлежит ей, был у нее похищен 21.09.2019 года при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по делу.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, доводы подсудимого Ермака В.П. и его защитника – адвоката Корякиной Л.А. об оправдании подсудимого Ермака В.П. по предъявленному ему обвинению по первому эпизоду, поскольку умысла на хищение кошелька потерпевшей у Ермака В.П. не было, он хотел вернуть потерпевшей кошелек, но не догнал ее на улице, планировал на следующий день разместить в городе объявление о том, что найден кошелек, но не успел этого сделать, суд считает необоснованными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку они не подтверждаются какими либо объективными доказательствами, а напротив опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе подробными показаниями подсудимого Ермака В.П., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника 25.09.2019 года, спустя непродолжительный период времени после совершения преступлений, а также данной подсудимым явкой с повинной, подробно приведенными и проанализированными в приговоре выше, которые суд считает достоверными.

Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Ермака В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

    Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Ермака В.П. в совершении кражи чужого имущества и в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Ермака В.П. обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ААА, ДДД нет объективных причин оговаривать подсудимого Ермака В.П., и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Ермака В.П. в совершении преступлений.

    Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

    Явка с повинной от подсудимого Ермака В.П. получена в соответствии с требованиями ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ермака В.П. по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия Ермака В.П. по эпизоду №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду №2 по ч.2 ст.1593 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб от хищения для потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду №2 преступления суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей на момент совершения преступления, а также исходя показаний потерпевшей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения Ермака В.П. в судебном заседании, справок от врачей психиатра и нарколога, на учетах у которых подсудимый не состоит, суд приходит к выводу о том, что преступления им были совершены в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст.19 УК РФ Ермак В.П. подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ермаку В.П. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными преступлениями против собственности, относящимся к небольшой (эпизод №1) и средней тяжести (эпизод №2),

все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, подсудимый Ермак В.П. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Бердску в целом характеризуются удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД по г.Бердску по категории административный надзор;

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Ермака В.П. по двум эпизодам преступлений суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, признание вины в судебном заседании по эпизоду №2 обвинения и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении двух эпизодов преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей по двум эпизодам преступлений, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию бессрочно, состояние здоровья и наличие заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, для подсудимого Ермака В.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, по двум эпизодам преступлений, суд относит совершение преступлений при рецидиве.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого Ермака В.П., совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, учитывая, что подсудимый Ермак В.П. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, учитывая его возраст и состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности, установленной бессрочно, суд полагает возможным назначить подсудимому Ермаку В.П. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ к исполнению следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации с периодичностью установленной данным органом;

без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду №2 преступления, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

    Суд считает, что исправление подсудимого Ермака В.П. возможно без изоляции от общества при условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в отношении которых установлена вина подсудимого Ермака В.П. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому Ермаку В.П. по двум эпизодам преступлений положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Ермаку В.П. по двум эпизодам преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ермаку В.П. суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) предъявлено исковое заявление, в соответствии с которым Потерпевший №1 просит взыскать с Ермака В.П. имущественный вред, причиненный ей преступлениями в сумме 9533 рубля 37 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила свои исковые требования, с учетом частичного возмещения ей ущерба по двум эпизодам преступлений, в том числе с учетом возвращения подсудимым Ермаком В.П. ей похищенного у нее кошелька, просила взыскать сумму причиненного ей ущерба в невозмещенной части в размере 5982,77 рублей.

Подсудимый Ермак В.П. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает предъявленный к нему гражданский иск в указанном потерпевшей Потерпевший №1 размере, обязуется возмещать причиненный ущерб.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, переданный ей на хранение; продукты, оплаченные на кассе банковскими картами потерпевшей Потерпевший №1, приправы в 8 пакетах, конфеты «Новосибирские», батончики «Рот-Фронт», «Буревестник», «Птичье молоко» всего 4 пакета, переданные потерпевшей Потерпевший №1; две банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, переданные ей на хранение, подлежат оставлению Потерпевший №1; кассовый чек, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.53), диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.114), выписка о движении денежных средств по счету, находящаяся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    В ходе предварительного расследования защиту интересов Ермака В.П. из средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Корякина Л.А., которой было выплачено 1080 рублей по постановлению от 14.12.2019 года.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого Ермака В.П., его состояние здоровья, наличие у него заболеваний и второй группы инвалидности, суд полагает возможным освободить подсудимого Ермака В.П. от взыскания процессуальных издержек полностью и отнести их на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ермака В. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 1593 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

    по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

    по ч.2 ст.1593 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ермаку В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ермаку В.П. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ермака В.П. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянное места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения Ермаку В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ермака В. П. в пользу Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб преступлениями в размере 5982,77 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 77 копеек.

Освободить Ермака В.П. от взыскания процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, переданный ей на хранение; продукты: приправы в 8 пакетах, конфеты «Новосибирские», батончики «Рот-Фронт», «Буревестник», «Птичье молоко» всего 4 пакета, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк», переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек, диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по счету, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях.

    Судья Бердского городского суда

    Новосибирской области                                        (подпись)                                          Н.В. Агеева