Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2015 (2-360/2014; 2-6139/2013;) ~ М-2860/2013 от 08.04.2013

копия

Дело № 2-5/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Иовлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО КБ «Восточный» к Алексееву <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты>, Кихтенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Алексееву А.С, Алексеевой Е.Ю., Кихтенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Городской ипотечный банк (ООО) заключил с Алексеевым А.С. и Алексеевой Е.Ю. кредитный договор № №, по условиям которого Ответчикам были представлены денежные средства. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Алексеев А.С. и Алексеева Е.Ю. предоставили в залог недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> <адрес> Ипотека недвижимого имущества удостоверена закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки по закладной оценен сторонами по взаимной договоренности на основании отчета профессионального оценщика на сумму 3 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед (цедент) и ОАО КБ «Восточный» (цессионарий) заключен договор № передачи прав на Закладную, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным и иным обязательствам, заключенным цедентом с ответчиками.

Просит взыскать с ответчиков Алексеева А.С., Алексеевой Е.Ю., Кихтенко А.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 5 036 745 рублей 42 коп., из них: 3 216 525 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу; 1 291 909 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, 528 211 руб. 03 коп. - неустойка, взыскание обратить на квартиру расположенную по адресу: <адрес> - <адрес> установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в соответствии с отчетом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, истец ОАО КБ «Восточный» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок (т. 2, л.д. 144, 149), однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил, л причинах неявки представителя суд не уведомил.

Повторно судебное заседание назначено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, явка сторон судом признана обязательной, истец ОАО КБ «Восточный» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен (л.д. 151 т. 2), однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики Алексеев А.С., Алексеева Е.Ю., Кихтенко А.П., представитель третьего лица ОАО КБ Городской ипотечный банк в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (т. 2, л.д. 144-148, 151).

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец ОАО КБ «Восточный», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, получив лично судебное извещение, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, его явка была признана судом обязательной, однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ответчики также по вторичному вызову не явились в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО КБ «Восточный» к Алексееву <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты>, Кихтенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу ОАО КБ «Восточный», что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова