Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41194/2017 от 23.11.2017

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 33-41194/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Колпакова А.И. – Андреева С.С. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Колпакова А.А. обратилась в суд с иском к Колпакову А.И. о признании недействительной регистрации права, прекращении права на жилой дом, погашении регистрационной записи и признании права собственности на жилой дом.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 мая 2017 года были приняты меры обеспечения иска.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 19 июня 2017 года иск был удовлетворен.

Представитель истца обратился в суд с заявлением об отмене принятых судом мер по обеспечению иска.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Колпакова А.И. – Андреев С.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решением суда иск Колпаковой А.А. был удовлетворен, судом в ходе рассмотрения дела были приняты меры обеспечения иска Колпаковой А.А., суд пришел к правильному выводу о том, что в целях исполнения решения суда в интересах Колпаковой А.А. необходимо отменить меры обеспечения иска.

Таким образом, судом правомерно отменены меры по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку решением суда иск Колпаковой А.А. был удовлетворен, в целях исполнения решения суда необходимо отменить меры обеспечения иска.

Доводы жалобы о том, что жалоба подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку оснований для сохранения обеспечительных мер у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: