Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2020 от 21.01.2020

    Дело № 12-43/2020

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                                                                                       13 февраля 2020 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина ФИО3 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Бабушкина Б.С.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

    Согласно постановлению, дата в 14:55 часов в ходе осмотра территории Орджоникидзевского района г.Перми установлено, что ФИО1 разместил, принадлежащий ему автомобиль на газоне у <адрес>, чем допустил нарушение п.12.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 265 от 18 декабря 2018 года.

              Не согласившись с указанным постановлением, Бабушкин Б.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что дело рассмотрено коллегиальным органом в его отсутствие, чем нарушено право на участие и защиту.

              Бабушкин Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии основания для отмены принятого по делу постановления ввиду следующего.

    Согласно положениям части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермского краевого суда от дата № статья 6.7 (за исключением установления административной ответственности за размещение нестационарных торговых объектов) Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», признана недействующей. Указанное решение вступило в законную силу 15.01.2020 года.

Таким образом, положения статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае, по которым Бабушкин Б.С. привлечен к административной ответственности, с 15 января 2020г. признаны недействующими.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Данных об исполнении Бабушкиным Б.С. постановления административной комиссии от дата в материалах дела не содержится. Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Бабушкина Б.С., подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

    Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Бабушкина Б.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабушкина Б.С. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

    Судья                                     Сорина Е.В.