Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-755/2011 от 03.11.2011

Дело № 1-755/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 ноября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

подсудимого Мизинцева А.С.,

защитника – адвоката Тупица Е.В.,

представившей удостоверение № 198 и ордер № б/н от 08 августа 2011 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мизинцева А.С., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мизинцев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с корыстной целью, находясь у охраняемой территории автостоянки <адрес>, перелез через забор автостоянки, незаконно проникнув на ее территорию, где из автобуса <данные изъяты> тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> пять автошин <данные изъяты> стоимостью 5605 рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 28025 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мизинцевым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мизинцева А.С. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Мизинцева А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Мизинцев А.С. не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества, <данные изъяты>

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен и имеет постоянный заработок, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого также учитывает имущественное положение Мизинцева А.С. и его семьи, <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны пять колес от автобуса <данные изъяты> (л.д. 51), судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Тупица Е.В. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Мизинцева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мизинцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Мизинцева А.С. – отменить.

Вещественные доказательства: пять автошин <данные изъяты> от автобуса <данные изъяты> – оставить в <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов