Решение по делу № 2-498/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 г.    с. Уркарах.

Кайтагский районный суд в составе

председательствующего судьи    Омарова М.О.,

при секретаре    Магомедовой А.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в их пользу 50 000 руб. в виде судебных расходов, выплаченных им адвокату при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «ФИО8» 6 возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда. По тому делу было принято окончательное решение об удовлетворении требований ФИО2 в части.

В период рассмотрения этого дела ООО «ФИО9» заключил договор оказания юридической помощи с адвокатом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого ДД.ММ.ГГГГ перечислил всю сумму договора 50 000 руб. на его счет. Окончательное решение по делу имело место ДД.ММ.ГГГГ С учетом этих обстоятельств просит взыскать эту сумму с ФИО2

Представитель истца в суд не явился, при этом просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворив требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что и он понес расходы за услуги адвоката в сумме 50 000 руб., тогда как его требования в этой части были удовлетворены судом только в сумме 10 000 руб.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению лишь в части по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к г ООО «ФИО10» удовлетворены частично, в том числе за услуги адвоката, участвовавшего в нескольких судебных процессах в размере 10 000 руб. При этом как следует из материалов предыдущего дела ни один представитель ООО «ФИО12», в том числе и ФИО5, ни разу не принимал участие в судебных заседаниях. То есть, из этих материалов не усматривается в чем заключалась юридическая помощь адвоката в том деле в интересах ООО «ФИО11», тогда как слушания по тому делу имели место начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а договор с ФИО5 заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а до этого представителем ООО была ФИО6

При определении суммы возмещения судебных расходов необходимо иметь ввиду положения п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда, согласно которого дневной размер оплаты труда адвоката в ходе участия его в деле определен в 550 руб.

Кроме того, по правилам п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением деда» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи ' ! I ГТСд ? 3 ататлл. 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном, частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения судебных расходов с ФИО2 в пользу ООО «ФИО13» является разумной в 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ФИО15)»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО14» 5 000 (Пять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: