Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-652/2022 (2а-5974/2021;) ~ М-5408/2021 от 09.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего            Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                    Гостяеве А.Д.,

с участием административного истца Лихачева А.А.,

представителя административных ответчиков Чиниловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-652/2022 по административному иску Лихачева А.А. к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о его призыве на военную службу и возложить на административного ответчика обязанность по принятия решения с учетом его состояния здоровья, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, считает, что решение призывной комиссии вынесено без учета сведений по результатам специальных исследований, истцом были озвучены жалобы на туберкулез в анамнезе, боли в стопе после перелома (не может долго бегать, ходить, стоять), периодические кровотечения, но на дополнительное обследование он направлен не был, кроме того, при принятии решения не соблюден установленный законом состав призывной комиссии, в связи с чем считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства граждан при призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Самарской области.

Административный истец Лихачев А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Чинилова Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лихачев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете.

С момента постановки на воинский учет с Лихачевым А.А. проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе.

Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Лихачев А.А. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-3» и призван на военную службу по ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Не согласившись с указанным решением, Лихачев А.А. обратился с настоящим административным иском, ссылаясь, на то, что решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области является незаконным, поскольку решение принято без учета сведений по результатам специальных исследований, также истцом были озвучены жалобы на наличие сведений о туберкулезе в анамнезе, боли в стопе после перелома (не может долго бегать, ходить, стоять), периодические кровотечения, но на дополнительное обследование он направлен не был, при принятии решения не соблюден установленный законом состав членов призывной комиссии.

Представитель административных ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что ни при первоначальной постановке граждан на воинский учет, ни при прохождении мероприятий, связанных с призывом жалоб на состояние здоровья истец не заявлял. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал заключение врачей специалистов. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям закона и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого Лихачеву А.А. определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предположения истца, о том, что у него имеются заболевания, которые являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченного годен к военной службе, не соответствует действительности, так как основывается устных предложениях. Утверждения о том, что жалобы были проигнорированы, ничем не обоснованы н не подтверждаются, так как на момент очного осмотра истец жалоб не предъявлял. Доказательств того, что у истца имеются заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено на медицинскую и призывную комиссию, ни суду. Решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть признано незаконным по формальным и надуманным основаниям, без предъявления документов, доказывающих указанные в иске утверждения истца.

Во время проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан осенью 2019 года, а именно 20.11.2019 года жалоб на состояние здоровья не заявлял, комиссией по медицинскому освидетельствованию с учетом всех данных объективного исследования вынесено решение об общей категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

На основании заключения о годности к военной службе (А пп 2) и представленной справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия города Тольятти Самарской области (на тот момент официальное название призывной комиссии) приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для получения среднего профессионального образования до 2021 года.

В тот же день Лихачев А.А. получил под личную роспись повестку о явке 19.04.2021 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу весной 2021 года по окончанию отсрочки по учебе.

В апреле 2021 года в адрес военного комиссариата поступило извещение № из ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет сервиса» (колледжная группа) об отчислении, с этого момента Лихачев А.А. стал подлежать призыву на военную службу.

В весеннем призыве 2021 года по повестке на 19.04.2021 года в назначенный день не явился. Розыск призывника, который осуществлялся с помощью сотрудников 25-го батальона МОВО г.Тольятти по месту регистрации результатов не дал.

20.09.2021 г. в адрес руководителя Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области был направлен материал на Лихачева А.А. по факту уклонения от прохождения военной службы, путем неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. До настоящего времени материал находится на рассмотрении, отказ в возбуждении уголовного дела в адрес военного комиссариата не поступал.

23.11.2021 г. Лихачев А.А. явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и получил повестку на 29.11.2021 года о явке на медицинскую и призывную комиссию, при этом 23.11.2021 года ему было доведено о предоставлении до 06.12.2021 года результаты обследования (лечения, анализов).

29.11.2021 года, при прохождении медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2021 года Лихачев А.А. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, что подтверждается листами освидетельствования врача-терапевта и врача-хирурга.

В листе освидетельствования врач-терапевт указал, что на момент осмотра жалоб не предъявляет, по анамнезу на диспансерном учете не состоит, в списках диспансерного учета поликлиники не значится, амбулаторная карта изучена ранее. Общее состояние удовлетворительно, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, артериальное давление и физиологические оправления в норме. Диагноз: «соматически здоров». По данным объективного исследования: «деформация грудной клетки по типу воронкообразной, на коже определяются пигментные пятна, общее состояние удовлетворительное», итоговое заключение: «деформация грудной клетки, пигментый невус», что соответствует п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, где к пункту «д» относятся:

«искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2-3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с нп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов города Тольятти от 29.11.2021 года № Истец призван на военную службу с категорией годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией не учтены жалобы на боли в стопе после перелома, периодические кровотечения, имеющиеся в анамнезе сведения о туберкулезе, судом отклоняются, поскольку согласно списков ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» Лихачев А.А. на учете не значится. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ получал профилактическое лечение в связи с положительной пробой Манту. Кроме того, согласно заполненной и представленной родителями анкете, указан двойной перелом правого предплечья, ЗЧМТ. В листе изучения призывника, заполненного со слов истца и подтверждённой его подписью, указано, что увлекается легкой атлетикой, имеет 3 разряд.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является нравом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений.

Доказательств указывающих на наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы административным истцом в материалы дела не предоставлено.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве Лихачева А.А. на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. Самостоятельно изменить категорию годности к военной службе Лихачева А.А., определенную иным лицом (медицинское заключение, составленное врачами-специалистами) административный ответчик не имеет полномочий.

Довод административного истца о том, что при принятии решения не соблюден установленный законом состав членов призывной комиссии, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в личном деле призывника имеются все необходимые подписи членов призывной комиссии о единогласном решении.

Состав призывной комиссии устанавливается в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которая создается, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (пункты 1, 2 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В состав комиссии так же входят секретарь комиссии и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствовано граждан, подлежащих призыву па военную службу. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию делает итоговое заключение и представляет личное дело призывника в призывную комиссию, по итогам единогласного решения членов призывной комиссии личное дело в дальнейшем передаётся секретарю для включения в книгу протоколов. Указанная статья закона предусматривает кто именно входит в состав призывной комиссии, и не обязывает врача и секретаря находится в момент вынесения решения членов, в том числе и представителя органа занятости, который присутствует только лишь тогда, когда на призывную комиссию приглашены граждане, в отношении который должно быть вынесено решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника Лихачева А.А., действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности Лихачева А.А. к военной службе, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 6, 175-180, 218 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лихачева А.А. к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2022 г.

Председательствующий:          Ю.С. Осьминина