Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2012 ~ М-1981/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-3115/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Новинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3115/12 по исковому заявлению Адонина ФИО10 к ОВК Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району о признании категории годности в соответствии с законом и имеющимися заболеваниями, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу, выдаче военного билета установленного образца,

Установил:

Адонин ФИО11. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском ОВК Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району о признании категории годности в соответствии с законом и имеющимися заболеваниями, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу, выдаче военного билета, мотивируя свои требования тем, что он являясь аспирантом Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, имеет право на предоставление отсрочки от призыва, кроме того, в отношении заявителя грубо нарушен законный порядок проведения призыва и медицинского освидетельствования, а его состояние здоровья не позволяет проходить военную службу. На основании изложенного, истец просит признать его ограниченно годным к военной службе по категории «В» и не подлежащим призыву на военную службу, зачислить его в запас и выдать военный билет установленного образца.

В судебном заседании Адонин ФИО12 и его представитель Лавров ФИО13., действующий на основании доверенности (копия в деле), доводы заявления поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что болезнь может пройти до ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому истец обратился в суд. Просили иск удовлетворить.

Представитель ОВК Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Еськина ФИО14., действующая на основании доверенности (копия в деле), доводы заявления не признала, представив на него возражения в письменном виде, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ОВК Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району Адонин ФИО15 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, но в соответствии с ч. 2б ст. 24 «О воинской обязанности и военной службе» истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2014 года.

В соответствии со ст.28 Федерального Закона Российской Федерации 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение о призыве граждан на военную службу.

Статьями 22-31 Федерального Закона РФ 1998г. № 53-Ф3 предусмотрены порядок и организация призыва граждан, не пребывающих в запасе (призывников) на военную службу. Все граждане должны пройти определенные мероприятия при призыве на военную службу (ст.26 ФЗ).

Основания предоставления отсрочек от призыва на военную службу и освобождения от призыва на военную службу определены ст.ст. 23, 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». Признать гражданина не годным или ограниченно годным к военной службе может только призывная комиссия района или призывная комиссия субъекта Федерации ст.ст.28, 29 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». Эти же требования предусматриваются и Постановлением Правительства РФ 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и приказом Министра обороны № 400 1999 года «О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ 1999 года № 587 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ».

Перед прохождением призывной комиссии все граждане проходят медицинское освидетельствование. При невозможности вынести решение о степени годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, данный гражданин направляется для дополнительного стационарного или амбулаторного обследования в государственное медицинское учреждение, закрепленное в соответствии с Распоряжением Губернатора Московской области за военным комиссариатом. По результатам дополнительного медицинского обследования заполняется акт исследования состояния здоровья призывника. Данный акт является документальным подтверждением обоснованности приянтого решения о степени годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Из личного дела призывника Адонина ФИО16. усматривается, что призывник при прохождении медицинской комиссии предъявлял жалобы на редкие боли в ступнях. Со слов призывника Адонина ФИО17 за последний перед призывом год к врачам не обращался, не лечился, не обследовался.

Из материалов личного дела ДД.ММ.ГГГГ по сделанной рентгенограмме в <данные изъяты>, поставлено заключение что у истца имеются признаки продольного плоскостопия (справа 2 степени, слева 3 степени) с признаками остеоартроза суставов 1 степени.

На основании диагноза вынесено решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями (ст.72г «Б-3»).

Решение о признании годным к военной службе истцом в вышестоящей инстанции не обжаловалось.

Кроме того, в соответствии со ст.28 Федерального Закона Российской Федерации 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение о призыве граждан на военную службу.

Решением призывной комиссии ОВК Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району от ДД.ММ.ГГГГ Адонин ФИО18. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, но в соответствии с ч. 2б ст. 24 «О воинской обязанности и военной службе» истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку на день рассмотрения гражданского дела по иску Адонина ФИО22. оснований утверждать о наличии нарушения его прав и свобод и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ требования Адонина ФИО21. не подлежат удовлетворению.

Что касается требований Адонина ФИО23. об обязании принять решение о категории годности в соответствии с законом и имеющимися заболеваниями, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу и выдачи военного билета установленного образца, то суд лишен возможности принять данное решение, так как суд не является органом, уполномоченным принимать данные решения, и подменять собой призывную комиссию, а также врачей входящих в ее состав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Адонина ФИО24 к ОВК Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району о признании категории годности в соответствии с законом и имеющимися заболеваниями, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу, выдачи военного билета установленного образца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья