Решение по делу № 12-148/2013 от 04.02.2013

Дело №12-148/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

1 апреля 2013 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Осипова В. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Иванова И.С. /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Осипова В. В., /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/, проживающего по месту регистрации в /адрес скрыт/ по адресу: п/адрес скрыт/

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Осипов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением Осипов В.В. признан виновным в том, что он /дата скрыта/ в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А133МК27, в районе /адрес скрыт/ по п/адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Осипов В.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении нет сведений о потерпевшем, в связи с его отсутствием. В этой связи отсутствует событие административного правонарушения.

Осипов В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы дважды извещался судом посредством почтовой связи, однако от получения повесток уклонился и в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Осипова В.В..

Инспектор ДПС Иванов И.С. в ходе рассмотрения жалобы с ее доводами не согласился, просил суд постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения и пояснил суду следующее. 31.01.2013 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС Цициным И.Е. он, находясь около патрульного автомобиля, визуально наблюдал как водитель автомобиля «/данные скрыты/», государственный регистрационный знак /номер скрыт/, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево в районе /адрес скрыт/ по п/адрес скрыт/ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Водитель данного автомобиля Осипов В.В. после остановки факт нарушения правил дорожного движения не оспаривал. В этой связи в отношении данного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку Осипов В.В. в постановлении указал, что с обвинением не согласен им был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС Цицин И.Е., опрошенный 18.03.2013 года в качестве свидетеля, в ходе рассмотрения жалобы пояснил следующее. 31.01.2013 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС Ивановым И.С. он, находясь на проезжей части возле патрульного автомобиля визуально наблюдал как водитель Осипов В.В. двигаясь по п/адрес скрыт/ в районе /адрес скрыт/, при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал. Данный водитель был им остановлен и приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Все документы составлял инспектор ДПС Иванов И.С., он в этот момент находился на проезжей части и обстоятельства составления протокола ему неизвестны.

Заслушав инспекторов ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения: - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Протоколом об административном правонарушении №27 /номер скрыт/ от /дата скрыта/, подтверждается, что Осипов В.В. /дата скрыта/ в 17 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А133МК27, в районе /адрес скрыт/ по п/адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ.

Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ порядке и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Осипова В.В. о его невиновности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается материалами дела.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Осипову В.В. инспектора ДПС Иванова И.С., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Осипова В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевших, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Поскольку, описывая состав административного правонарушения, инспектор ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении на причинение какого-либо вреда пешеходу, оснований для указания потерпевшего в протоколе об административном правонарушении у инспектора ДПС не имелось.

Довод жалобы Осипова В.В. о том, что инспектором ДПС без законных на то оснований указано в протоколе о нарушении им п.14.1 Правил дорожного движения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается обжалуемым постановлением по делу и протоколом об административном правонарушении, согласно которым Осипову В.В. вменено нарушение п.13.1 Правил дорожного движения.

Действия Осипова В.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Иванова И.С. /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Осипова В. В. - оставить без изменения, а жалобу Осипова В. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             И.Г. Бобелева