Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35074/2019 от 24.07.2019

Судья: Воробьева Л.А. Гр. дело №33-35074/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Князева А.А., Гришина Д.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Ремова А.Б., Акопяна Г.Р., Вырвича А.Н., Илояна Р.Г. по доверенности Ковалева М.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Смирновой Т.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2018 года по соединенному гражданскому делу № 2-2729/18 по искам Ремова А.Б., Акопяна Г.Р.., Вырвича А.Н., Илояна Р.Г. к Смирновой Т.М., Кузьминых А.Е., Князевой К.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации создаваемого юридического лица,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описок от 22 октября  2018 года удовлетворены исковые требования Ремова А.Б., Акопяна Г.Р., Вырвича А.Н., Илояна Р.Г. к Смирновой Т.Н., Кузьминых А.Е., Князевой К.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Смирнова Т.М. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении срока на обжалование, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель истцов Ремова А.Б., Акопяна Г.Р., Вырвича А.Н., Илояна Р.Г. по доверенности Ковалев М.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей истцов Ремова А.Б., Акопяна Г.Р., Вырвича А.Н., Илояна Р.Г. по доверенности Ковалева М.А., Сысоева А.Г., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая ответчику Смирновой Т.М. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска установленного срока уважительными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик присутствовала в судебном заседании, в связи с чем знала о принятом судом решении, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении или получении ответчиком копии мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи