Решения по делу № 2-3696/2011 ~ М-3777/2011 от 22.08.2011

Дело № 2-3696/2011                                       23 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суда г. Архангельска в составе

председательствующего Зыкина Н.Д.,

при секретаре Рябовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Рогозина А.С. к Самодуровой В.В. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин А.С. обратился в суд с иском к Самодуровой В.В. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> года ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере <***> рублей, что подтверждается распиской от <Дата>. Ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 30.01.2011 года. <Дата> года ответчик составила дополнительную расписку о получении указанной суммы займа в размере <***> рублей и обязалась выплатить проценты в размере <***> рублей. На момент составления искового заявления долг не погашен. Просит взыскать с Самодуровой В.В. сумму долга и проценты в общем размере <***> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

Определением суда от 20.10.2011г. принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа от <Дата> за период с 01.02.2011г. по 10.10.2011г. в сумме <***> рублей <***> копеек.

В судебном заседании истец Рогозин А.С. и его представитель по доверенности от 05.08.2011г. Иойлев В.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик Самодурова В.В. и ее представитель адвокат Опякин Д.В., по ордеру от 08.11.2011г., с требованиями истца не согласились. Пояснили суду, что за услугу в получение кредита в <***> банке ответчик должна была заплатить Т <***> рублей. В связи с этим взяла в долг у Рогозина А.С. <***> рублей, из которых <***> рублей в присутствии Рогозина А.С. были переданы Т Полагают, что фактически ответчик взяла в долг у Рогозина А.С. только <***> рублей, которые и обязана вернуть истцу.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <Дата> Рогозин А.С. передал в долг Самодуровой В.В. денежные средства в размере <***> рублей, что подтверждается распиской от <Дата> и ответчиком в судебном заседании не оспаривается (л.д. 38).

В последующем, <Дата> года ответчик составила дополнительную расписку, подтвердив получение указанной суммы займа в размере <***> рублей, и дополнительно обязалась выплатить проценты за пользование займом в размере <***> рублей (л.д.39).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы ответчика и ее представителя в судебном заседании о том, что займ составлял всего <***> рублей, поскольку <***> рублей были переданы Рогозиным А.С. третьему лицу Т, как основание к отказу истцу в части иска, судом не могут быть приняты, поскольку из действительной общей воли сторон и цели договора займа (для оплаты ответчиком услуг Т) следует, что в соответствии с распиской от <Дата> Самодурова В.В. своей волей передала Т <***> рублей (л.д.39).

Данные правоотношения соответствуют норме ст. 313 ГК РФ, в силу которой исполнение обязательства может быть возложено должником (Самодуровой В.В.) на третье лицо (Рогозина А.С.), если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор (Т) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик по договору займа от <Дата> фактически получила от истца <***> рублей с оплатой процентов за пользование займом в сумме <***> рублей, что подтверждается распиской от <Дата>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке от <Дата> ответчик обязалась возвратить сумму долга до 30 января 2011 года (л.д. 38).

Доказательств возврата суммы долга ответчиком Самодуровой В.В. в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <***> рублей, процентов за пользование займом в сумме <***> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных на сумму займа за период с 01 февраля 2011 года по 10 октября 2011 года составляет <***> рублей (л.д. 29).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет <***>

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 01 августа 2011 года, копии приказа о приеме на работу следует, что представителем Иойлевым В.Н. оказаны услуги по представлению интересов Рогозина А.С.

Из представленной в материалы дела платежной квитанции <№> от 01.08.2011г. следует, что Рогозин А.С. уплатил за оказанные услуги представителя денежную сумму в размере <***> рублей (л.д.9).

Из материалов дела следует, что Иойлев В.Н. представлял интересы истца Рогозина А.С. и принимал участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству 27 сентября 2011 года, в судебных заседаниях 10 октября 2011 года, 20 октября 2011 года, 09 ноября 2011 года, что подтверждается бланком проведения подготовки, протоколами судебного заседания (л.д.18,30-31,40), составлял исковое заявление (л.д. 3).

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <***> рублей разумными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с                       ответчика подлежат взысканию расходы по оплаченной истцом при подаче иска госпошлине в сумме <***> рублей <***> копеек (л.д.4,5).

На основании вышеизложенного, уководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозина А.С. удовлетворить.

Взыскать с Самодуровой В.В. в пользу Рогозина А.С. сумму займа по договорам от <Дата> и от <Дата> в сумме <***> рублей, проценты за пользование займом в сумме <***> рублей и неустойку за период с 01 февраля 2011 года по 10 октября 2011 года в сумме <***> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей, всего <***>

Решение может быть так же обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                  Н.Д. Зыкин