Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32114/2021 от 03.08.2021

77RS0029-01-2018-013376-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года  город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/19 по иску Иванова О.Г. к Есиной Н.В., Казакову А.Н., Баранову Ю.В., Королеву Г.С. о взыскании денежных средств,

установил:

 истец Иванов О.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Есиной Н.В., Казакову А.Н., Баранову Ю.В., Королеву Г.С. о взыскании с каждого по 15 830 628,42 руб. (уточненный иск от 13.06.2019 г.), расходов по уплате госпошлины 60 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Яр-Банк» (до переименования ООО КБ «Обибанк») и ЗАО «Титан» были заключены: кредитный договор 2167-ВКЛ от 22.12.2011 г. о предоставлении денежных средств путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом в 50 000 000,00 руб. по ставке 14,5 процентов годовых; кредитный договор № *-ВКЛ от 17.04.2012 г. о предоставлении денежных средств путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом в 50 000 000,00 руб. по ставке 14,5 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитным договорам было обеспечено поручительствами физических лиц: Иванова О.Г., Мешалкина В.Я., Мезяева С.Н., Казакова А.Н., Королева Г.С., Есиной Н.В., Баранова Ю.В. 05.08.2013 года между ООО КБ «Яр-Банк» и ООО «Манго» заключен договор цессии № *, в соответствии с которым Банк уступил Кредитору все права требования по Договору № 2167-ВКЛ и Договору № *-ВКЛ и обеспечивающим его обязательствам. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2014г. по делу № 2-62/14 с ЗАО «Титан» и Мезяева С.Н. (как поручителя) была солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 93 281 000 руб. (93 100 000 - основной долг, 181 000 - проценты за пользование займом). Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.07.2015г. по делу № 2- 3452/2015 в пользу ООО «Манго» с Королева Г.С, Есиной Н.В., Иванова О.Г., Казакова А.Н. Мешалкина В.Я., как поручителей ЗАО «Титан», солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 110 814 руб. (93 100 000 - основной долг, 17 714 400 руб. - проценты за пользование займом). 26.04.2017г. между ООО «Манго» и ООО «Союз-Ювелир» заключен договор цессии № ДЦС-АТМ-1, в соответствии с которым ООО «Манго» уступило ООО «Союз Ювелир» все права требования по кредитным Договорам № 2167-ВКЛ и № *-ВКЛ и обеспечивающим его обязательствам. ООО «Манго» (в последующем ООО «Союз Ювелир») предъявило требования о погашении задолженности Иванову О.Г. На основании заявления ООО «Манго», решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016г. по делу № А76-28565/2015 Иванов О.Г. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Указанным решением Арбитражного суда признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова О.Г. требования ООО «Манго» в размере 110 814 400 руб., установленные решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.07.2015г. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28565/2015 от 13.07.2017г. произведена замена кредитора ООО «Манго» на правопреемника - ООО «Союз-Ювелир». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018г. по делу № А76- 28565/2015 удовлетворено заявление ООО «Рестолайф» о намерении погасить требования кредиторов Иванова О.Г. в полном объеме. Заявителю было предложено перечислить денежные средства в соответствующем размере на депозит нотариуса. ООО «Рестолайф произвело соответствующие действия. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018г. по делу № А76-28565/2015 требования ООО «Союз-Ювелир» признаны удовлетворенными (определение вступило в законную силу 05.06.2018г.). Таким образом, Иванов О.Г. в полном объеме удовлетворил требования кредитора ООО «Союз-Ювелир», возникших в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Титан» своих обязательств по кредитным договорам. Учитывая, что каждый из поручителей поручался за исполнение обязательства должника (ЗАО «Титан») в полном объеме (т.е. доля каждого сопоручителя в обеспечении обязательства составляла 100%), каких-либо соглашений между сопоручителями не заключалось, сопоручители отвечают солидарно, Иванов О.Г., в порядке регресса, вправе требовать от каждого из сопоручителей возмещения уплаченного кредитору, за вычетом доли падающей на него. Размер требований кредитора (ООО «Союз-Ювелир»), погашенных Ивановым О.Г., составлял 110 814 400,00 руб. Исходя из суммы требований кредитора (ООО «Союз Ювелир») и количества поручителей (7), доля Иванова О.Г. в исполненном обязательстве составляет 110 814 400 руб./7 = 15 830 628, 57 руб. Доля иных сопоручителей в обязательстве, за вычетом доли приходящейся на Иванова О.Г., составляет 94 983 771,43 руб. Иванов О.Г. обращался к ответчикам с письменными требованиями о возмещении уплаченного кредитору, они требования не исполнили, денежные средства не выплатили, почтовая корреспонденция вернулась отправителю в связи с истечением срока ее хранения.

В судебном заседании представитель истца – Дубровин П.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Баранова Ю.В. – Лимонов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Казакова А.Н. – Мухаметдинов И.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Союз-Ювелир» - Ларин И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Есина Н.В., Королев Г.С., третьи лица Мешалкин В.Я., Мезяев С.Н., Купров Е.Б., представители ЗАО «Титан», ООО «Рестолайф» в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Яр-Банк» (до переименования ООО КБ «Обибанк») и ЗАО «Титан» были заключены: кредитный договор 2167-ВКЛ от 22.12.2011 г. о предоставлении денежных средств путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом в 50 000 000,00 руб. по ставке 14,5 процентов годовых; кредитный договор № *-ВКЛ от 17.04.2012 г. о предоставлении денежных средств путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом в 50 000 000,00 руб. по ставке 14,5 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитным договорам было обеспечено поручительствами физических лиц: Иванова О.Г., Мешалкина В.Я., Мезяева С.Н., Казакова А.Н., Королева Г.С., Есиной Н.В., Баранова Ю.В.

05.08.2013 года между ООО КБ «Яр-Банк» и ООО «Манго» заключен договор цессии № *, в соответствии с которым Банк уступил Кредитору все права требования по Договору № 2167-ВКЛ и Договору № *-ВКЛ и обеспечивающим его обязательствам.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2014г. по делу № 2-62/14 с ЗАО «Титан» и Мезяева С.Н. (как поручителя) была солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 93 281 000,00 руб. (93 100 000 - основной долг, 181 000 - проценты за пользование займом).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.07.2015г. по делу № 2- 3452/2015 в пользу ООО «Манго» с Королева Г.С, Есиной Н.В., Иванова О.Г., Казакова А.Н. Мешалкина В.Я., как поручителей ЗАО «Титан», солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 110 814,00 руб. (93 100 000 -основной долг, 17 714 400 руб.- проценты за пользование займом).

26.04.2017г. между ООО «Манго» и ООО «Союз-Ювелир» заключен договор цессии № ДЦС-АТМ-1, в соответствии с которым ООО «Манго» уступило ООО «Союз Ювелир» все права требования по кредитным Договорам № 2167-ВКЛ и № *-ВКЛ и обеспечивающим его обязательствам. ООО «Манго» (в последующем ООО «Союз Ювелир») предъявило требования о погашении задолженности Иванову О.Г.

На основании заявления ООО «Манго», решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016г. по делу № А76-28565/2015 Иванов О.Г. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

Указанным решением Арбитражного суда признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова О.Г. требования ООО «Манго» в размере 110 814 400 руб., установленные решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.07.2015г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28565/2015 от 13.07.2017г. произведена замена кредитора ООО «Манго» на правопреемника - ООО «Союз-Ювелир».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018г. по делу № А76- 28565/2015 удовлетворено заявление ООО «Рестолайф» о намерении погасить требования кредиторов Иванова О.Г. в полном объеме. Заявителю было предложено перечислить денежные средства в соответствующем размере на депозит нотариуса. ООО «Рестолайф произвело соответствующие действия.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018г. по делу № А76-28565/2015 требования ООО «Союз-Ювелир» признаны удовлетворенными (определение вступило в законную силу 05.06.2018г.).

Таким образом, Иванов О.Г. в полном объеме удовлетворил требования кредитора ООО «Союз-Ювелир», возникших в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Титан» своих обязательств по кредитным договорам.

Учитывая, что каждый из поручителей поручался за исполнение обязательства должника (ЗАО «Титан») в полном объеме (т.е. доля каждого сопоручителя в обеспечении обязательства составляла 100%), каких-либо соглашений между сопоручителями не заключалось, сопоручители отвечают солидарно, Иванов О.Г., в порядке регресса, вправе требовать от каждого из сопоручителей возмещения уплаченного кредитору, за вычетом доли падающей на него.

Размер требований кредитора (ООО «Союз-Ювелир»), погашенных Ивановым О.Г., составлял 110 814 400 руб.

Исходя из суммы требований кредитора (ООО «Союз Ювелир») и количества поручителей (7), доля Иванова О.Г. в исполненном обязательстве составляет 110 814 400 руб./7 = 15 830 628,42 руб.

Доля иных сопоручителей в обязательстве, за вычетом доли приходящейся на Иванова О.Г., составляет 94 983 771,43 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с Баранова Ю.В. суд не усматривает. Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с требованиями Баранову Ю.В. о выплате задолженности. Также из материалов дела следует, что Баранов Ю.В. не являлся ответчиком по гражданскому делу № 2-3452/15, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года по которому был определен размер подлежащей взыскною задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как указано в п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Казакова А.Н. в пользу Иванова О.Г. денежные средства в размере 15 830 628,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 000,00 рублей.

Взыскать с Есиной Н.В. в пользу Иванова О.Г. денежные средства в размере 15 830 628,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 000,00 рублей.

Взыскать с Королева Г.С. в пользу Иванова О.Г. денежные средства в размере 15 830 628,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 000,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2019 года.