Определение по делу № 2-1773/2018 ~ М-1491/2018 от 08.05.2018

2-1773/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

    15 ноября 2018 года    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежаще. Предоставила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичное требование закреплено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ) и в соответствии со ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Истец в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального закона документов, свидетельствующих о принятии лицами, создавшими самовольные постройки, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, к исковому заявлению не приложили и в процессе рассмотрения дела не предоставили.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 93 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 222-223, 321 ГПК РФ, суд–

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть ФИО1 сумму госпошлины в размере 19 945 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, уплаченной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (ПАО).

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                              Хулапова Г.А.