Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-88/2018 (1-905/2017;) от 18.12.2017

Дело № 1 - 88/9

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 29 января 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием государственного обвинителя Силкиной Н.А., подсудимого Панферкина С.О., защитника-адвоката Сороки И.А., предъявившего удостоверение № 442 и ордер № 1326/186 от 31 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ПАНФЕРКИНА С. О., родившегося <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (далее – ходатайство), -

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Панферкин С.О. обвиняется в том, что 5 мая 2016 года в период времени с 18.00 до 20.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - спиртных напитков - достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели и за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в одном из отделов магазина свободным доступом тайно похитил бутылку "ВОДКА БЕЛЕНЬКАЯ 0,5 40%", стоимостью 356 рублей, спрятал её под одежду и проследовал к выходу магазина, минуя расчётно-кассовый узел и не оплатив за товар, однако в этот момент его действия были замечены продавцами ФИО1 и ФИО2, законные требования которых остановиться и возвратить похищенное имущество Панферкин С.О. проигнорировал и, сознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, выбежал с похищенным на улицу и скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о явке, в связи с чем ходатайство рассматривается в её отсутствие.

Заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство по указанным в нём основаниям, подсудимого, пояснившего также, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав обвинительный акт и характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Установлено, что Панферкин С.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на <данные изъяты>, имеется заявление представителя потерпевшего, по делу также имеется совокупность смягчающих обстоятельств – чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба - при отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах и с учётом мнения сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется и оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 254 п. 1 и 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство стороны защиты удовлетворить, ПАНФЕРКИНА С. О. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим, с одновременным прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Меру пресечения в отношении Панферкина С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 8 февраля 2018 года включительно.

В случае подачи жалобы Панферкин С.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья Э.Г. Новоселов