Мотивированное решение от 10.04.2019 по делу № 02-2563/2019 от 09.01.2019

Дело 2-2563-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                           09 апреля 2019 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Партузенкове Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563-19 по иску Голубевой Т.Е. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Голубева Т. Е. обосновала его тем, что в соответствии с ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на получение пенсии как мать пятерых детей, однако ответчик ее устные обращения проигнорировал, что привело к нарушению ее пенсионных прав.

В судебном заседании представитель Голубевой Т. Е. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы истицы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушений прав и законных интересов Голубевой Т. Е. допущено не было, так как она с заявлением о назначении пенсии в ГУ-ГУ ПФР № 4 не обращалась и, соответственно, ответчик не отказывал ей в назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░