Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-891/2019 от 29.08.2019

№1-891/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого Воронина Д.В., его защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Филипенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Воронина Д. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Воронина Д.В., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени до 04 часов 50 минут 30 января 2019 года у д. 18 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске Республики Карелия Воронин Д.В., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 августа 2014 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2014 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязывающих участников дородного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) допустил управление автомобилем «ВАЗ 21150 Lada Samara», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, которое было установлено 08.02.2019 по результатам проведенного 30.01.2019 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (справка ХТИ №970 от 31.01.2019) в связи с обнаружением в биологическом объекте амфетамина, канабиноидов (11-нор-дельта-тетрагидрокан набинол-карбоновая кислота).

В судебном заседании подсудимый Воронин Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Филипенко И.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Воронин Д.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Воронину Д.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Воронина Д.В. суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28.06.2019 Воронин Д.В. на момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, по степени выраженности не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

C учетом выводов экспертов вменяемость Воронина Д.В. сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Изучением личности Воронина Д.В. установлено, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, у психиатра не наблюдается, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, в браке не состоит, хотя фактически ведет семейный образ жизни и содержит несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, после инкриминируемого преступления перенес травму, потребовавшую оперативного медицинского вмешательства, оказывает помощь близкому родственнику, имеющему хроническое заболевание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронина Д.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В оформленной Ворониным Д.В. явке с повинной от 31 мая 2019 года не содержится какой-либо иной, нежели известной на тот момент органам расследования, информации об обстоятельствах совершенного им преступления, поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинителя о недопустимости признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Воронина Д.В., его образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения Воронина Д.В. от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеется, при определении его размера суд учитывает имеющуюся у подсудимого склонность к спиртному.

С учетом категории совершенного Ворониным Д.В. преступления вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Сведений о понесенных в ходе предварительного расследования процессуальных издержках в деле не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов