Определение по делу № 2-343/2020 (2-2733/2019;) ~ М-2864/2019 от 05.12.2019

УИД: 91RS0022-01-2019-003656-94

Дело № 2-343/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей Микитюк О.А., при секретаре – П.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.А.П. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК,-

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив исковые требования обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю дома с вхлдящими в его состав нежилыми строениями, расположенными по адресу <адрес>: гараж площадью 27,3 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 21,6 кв.м., кадастровый №; сарай-баня, площадью 10,1 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 21,9 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 2,8 кв.м., кадастровый №; летняя кухня, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №; летняя кухня, площадью 47,8 кв.м., кадастровый №; гараж, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №; гараж, площадью 25,2 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 18,3 кв.м., кадастровый №, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик, третье лицо Г.В.Н., в судебное заседание также не явились, представили суду заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, письменных ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 113, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено, что дело назначалось к слушанию на 13.01.2020, 06.02.2020, 26.02.2020, однако истец ни в одно судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание трижды, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,1, 113,118, 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению С.А.П. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                         О.А. Микитюк