Определение суда апелляционной инстанции от 12.08.2021 по делу № 33-32524/2021 от 05.08.2021

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1501/2021

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-32524/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по частной жалобе представителя истца Касьяновой Н.А. по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу № 1501/2021 по иску Касьяновой Натальи Александровны к Мартынову Виктору Георгиевичу, Кондратенко Екатерине Валерьевне, Казакову Владимиру Менделеевичу и РГУ НЕФТИ И марка автомобиля (НИУ) им. фио о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Мартынову Виктору Георгиевичу, Кондратенко Екатерине Валерьевне, Казакову Владимиру Менделеевичу и РГУ НЕФТИ И марка автомобиля (НИУ) им. фио о защите авторских прав.

Истец просил признать фрагменты учебного пособия фио, Е.В. Кондратенко, В.М. Казакова Основы охраны и рационального использования недр при добыче углеводородов: Учебное пособие для вузов -М.: Российский государственный университет нефти и марка автомобиля имени И.М .фио, 2014.- 256 адрес из монографии фиоА, Экологические риски и геодинамика -М.: Научный мир, 2003-332 с.: 1.1. частично заимствованными: 1.1.1. Введение; 1.1.2. Параграф 2 «ПРОЦЕССЫ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В НЕДРАХ»; 1.2. полностью заимствованными: 1.2.1. Параграф 2.2 МЕХАНИЗМ ВЗАИМОСВЯЗИ ДИНАМИКИ ФЛЮИДНОГО РЕЖИМА ЗАЛЕЖЕЙ С ГЕОДИНАМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТЬЮ ЗЕМНЫХ НЕДР вместе с наименованием самого параграфа (полностью заимствованным); 1.2.2. Параграф 2.3. ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ, ИНИЦИИРОВАННЫЕ АНТРОПОГЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, исключая его наименование (полностью заимствованным); 1.2.3. Параграф 14.1. БЛОК ПРОМЫСЛОВО-ГЕОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА, исключая его наименование и два первых абзаца (полностью заимствованным); 1.2.4. Последствия на нефтяном месторождении Кум-Даг (Туркменистан) в результате землетрясения 1983 года. 2. Опубликовать решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований на сайте Российского авторского общества: …; 3. Принести Касьяновой Н.А. и издательству «Научный мир» путем размещения в течение календарного года на официальном сайте РГУ нефти и марка автомобиля имени фио …. и путем разовой публикации в университетской газете РГУ нефти и марка автомобиля имени фио «ПОИСК» публичное извинение. Запретить ФГБУ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ фио» выдавать учебное пособие фио, Е.В. Кондратенко, В.М. Казакова Основы охраны и рационального использования недр при добыче углеводородов: Учебное пособие для вузов-М.: Российский государственный университет нефти и марка автомобиля имени фио, 2014.-256 адрес научной библиотеки своего вуза; 5. Изъять из публичного размещения и/или продажи учебное пособие фио, Е.В. Кондратенко, В.М. Казакова Основы охраны и рационального использования недр при добыче углеводородов: Учебное пособие для вузов - М.: Российский государственный университет нефти и марка автомобиля имени фио, 2014.- 256 с.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства по основаниям письменных возражений

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Касьяновой Н.А. по доверенности фиоА по доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель истца Касьяновой Н.А. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика фио, РГУ нефти и марка автомобиля имени фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения частной жалобы возражал.

Истец Касьянова Н.А., ответчики Казаков В.М., Кондратенко Е.В., Мартынов В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2019 Касьянова Н.А. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением Касьяновой Натальи Александровны к Мартынову Виктору Георгиевичу, Кондратенко Екатерине Валерьевне, Казакову Владимиру Менделеевичу и РГУ НЕФТИ И марка автомобиля (НИУ) им. фио с требованиями о признании научного произведения фио, Кондратенко Е.В., фио «Основы охраны и рационального использования недр при добыче углеводородов»: Учебное пособие для вузов - М.: Российский государственный университет нефти и марка автомобиля имени фио, 2014. - 256 с. заимствованным у Касьяновой Н.А. (плагиатом); обязании ответчиков за свой счет изъять из электронных и иных библиотек (в том числе из научной библиотеки РГУ нефти и марка автомобиля им. фио) научное произведение  фио, Кондратенко Е.В., фио Охраны и рационального использования недр при добыче углеводородов: Учебное пособие для вузов - М.: Российский государственный университет нефти и марка автомобиля имени фио, 2014. - 256 с.; обязании ответчиков принести истцу публичные извинения в связи с незаконным использованием авторских прав на произведение Касьяновой Н.А. «Экологические риски и геодинамика» - М.: Научный мир, 2003 - 332 с. с публикацией указанной информации в Издательском центре РГУ нефти и марка автомобиля им. фио, а так же на официальном сайте РГУ нефти и марка автомобиля им. фио: https://gubkin.ru/, опубликовать решение суда по настоящему иску за счет ответчиков Издательского центра РГУ нефти и марка автомобиля им. фио, фио, Кондратенко Е.В., фио на сайте Российского авторского общества: http://rao.ru/; обязании ответчиков изъять из публичного размещения/продажи научное произведение фио, Кондратенко Е.В., фио «Основы охраны и рационального использования недр при добыче углеводородов»: Учебное пособие для вузов - М.: Российский государственный университет нефти и марка автомобиля имени фио, 2014. - 256 с.; взыскании в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма; компенсации за нарушение авторских прав в размере сумма; судебные издержки.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.10.2020 отказано в удовлетворении требований Касьяновой Натальи Александровны к Мартынову Виктору Георгиевичу, Кондратенко Екатерине Валерьевне, Казакову Владимиру Менделеевичу и РГУ НЕФТИ И марка автомобиля (НИУ) им. фио о признании авторства, защите нарушенных авторских и исключительных прав авторства и взыскании убытков, компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 10.03.2021 решение Гагаринского районного суда адрес от 08.10.2020 отменено, производство по гражданскому делу  по иску Касьяновой Натальи Александровны к Мартынову Виктору Георгиевичу, Кондратенко Екатерине Валерьевне, Казакову Владимиру Менделеевичу и РГУ НЕФТИ И марка автомобиля (НИУ) им. фио о признании авторства, защите нарушенных авторских и исключительных прав авторства и взыскании убытков, компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем споре истец заявляет аналогичные требования по тем же основаниям, с тем же участием лиц, что и при разрешении спора вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2021, изменение размера исковых требований само по себе не свидетельствует об изменении предмета иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика о том, что тождественность споров определяет  то обстоятельство, что спорными являются тождественные фрагменты произведений, которые были указаны в ранее рассмотренном исковом заявлении и в исковом заявлении, поданном по настоящему делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: