Мотивированное решение по делу № 02-2033/2021 от 05.02.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-003168-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2033/21 по иску Панкратова А. В. к Сазоновой И. С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

Панкратов А.В. обратился в суд с иском к Сазоновой И.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя Сазоновой И.С. в отношении имущества – ½ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ……., ½ доли в праве собственности денежных средств на счетах в ПАО МОСОБЛБАНК №…….. (от 6.11.2020г. реестровый номер 77/195-н/77-2020-14-118, от 6.11.2020г. реестровый номер 77/195-н/77-2020-14-119), прекращении права собственности ответчика на ½ долю в праве собственности вышеуказанной квартиры с сохранением за ней прав в отношении ¼ доли в праве собственности квартиры, включении имущества в виде ½ доли в праве собственности указанной квартиры и денежных средств в состав наследства умершей Давыдовой Эльи Васильевны (супружеская доля), признании права собственности на наследственное имущество в виде ¾ доли в праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу, взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 224 562, 34 руб., признании права собственности на денежные средства на счетах в ПАО «Мособлбанк» (номера счетов ……..). Данные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приняты к производству суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его сестра Давыдова Э. В. состояла в браке с Давыдовым С. А. с 26 сентября 1964 года. 20 апреля 2020 года умер Давыдов С.А., 30 мая 2020 года умерла Давыдова Э.В..

Ко дню своей смерти сестра с мужем проживали в квартире по адресу: г.Москва, ул. ……... Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра на имя Давыдова С.А.. Основанием для регистрации указанного права в свидетельстве о государственной регистрации права указана справка ЖСК о выплаченном пае от 06.08.2003 г. Завещанием от 28.04.2020 г. сестра завещала истцу квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. Давыдов С.А. завещания не оставлял. Соответственно после смерти Давыдова С.А. наследниками его имущества по закону выступили: сестра истца (пережившая супруга), а также ответчик (дочь от первого брака умершего). После смерти обоих были открыты наследственные дела, истец заявил о своих наследственных правах после смерти сестры, как по завещанию, так и закону. Помимо ½ долив праве собственности названной квартиры, наследственным имуществом после смерти Давыдова С.А. выступили денежные средства, в банковских организациях. Данные денежные средства не были завещаны ни Давыдовым С.А., ни сестрой. Соответственно квартира, также как и денежные сбережения, находящиеся на банковском счету Давыдова С.А., являются совместно нажитым имуществом в период брака с Давыдовой Е.В.. При жизни Давыдов С.А. и Давыдова Э.В. доли в своём имуществе не определяли. Однако Давыдова Э.В. имела как в квартире, так и в денежных средствах супруга свою ½ долю в праве собственности, кроме того, после смерти Давыдова С.А. сестра истца наравне с ответчиком унаследовала половину от доли супруга. Обращаясь к нотариусу истец полагал, что доля сестры из совместно нажитого имущества с её мужем будет выделена автоматически, однако постановлением нотариуса от 14.12.2020 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на ¾ доли в праве собственности квартире, поскольку в материалах наследственного дела отсутствовало заявление Давыдовой Э.В. о выделе её супружеской доли. Как стало известно истцу со слов нотариуса, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю названной квартиры, а также на ½ долю в праве собственности денежных средств. Согласно сведениям ЕГРН ответчик зарегистрировала право собственности на ½ долю спорной квартиры и получила денежные средства со счета умершего родственника. Данные действия нотариуса с учётом перечисленных обстоятельств и действующих норм материального права нарушают права истца как наследника имущества умершей Давыдовой Э.В..

Истец и его адвокат исковые требования с учётом уточнений поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Нотариус Заграй И.Л., Агафонов А.М. о слушании дела извещены, в суд лично не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании на основании предоставленных в материалы дела доказательств установлено следующее.

Истец Панкратов А.В. является братом Давыдовой Э.В..

Ответчик Сазонова И.С. является дочерью Давыдова С.А..

Родственные отношения подтверждены документально, в отношении родства истца и Давыдовой Э.В. – решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021г., вступившего в законную силу (л.д. 152-154).

Давыдова Э.В. состояла в браке с Давыдовым С.А. с 26 сентября 1964 года.

20 апреля 2020 года умер Давыдов С.А..

После смерти Давыдова С.А. с заявлениями о принятии наследства обратились – пережившая супруга Давыдова Э.В., ответчик Сазонова И.С., было открыто наследственное дело.

Заявление о выделении супружеской доли Давыдова Э.В. нотариусу не подавала.

В состав наследства нотариусом была включена квартира по адресу: г. Москва, ул. ……., права в отношении которой были зарегистрированы на имя Давыдова С.А. на основании справки ЖСК о выплаченном пае (л.д. 16), а также денежные средства на счетах ПАО МОСОБЛБАНК №……. (л.д. 111).

28.04.2020г. Давыдова Э.В. составила завещание, в соответствии с которым она завещала из принадлежащего ей имущества - квартиру по адресу: г. Москва, ул. ……. – истцу Панкратову А.В., квартиру по адресу г. Москва, ул. Марьинский парк, 35-161 и денежные средства на счетах, открытых на ее имя – второму наследнику Агафонову А.М. (л.д. 171).

30 мая 2020 года Давыдова Э.В. умерла, не получив свидетельств о правах на наследство после смерти супруга. С заявлениями о принятии наследства после смерти Давыдовой Э.В. обратились истец по делу (по всем основаниям) и третье лицо Агафонов А.М. (по завещанию).

6.11.2020г. ответчику Сазоновой И.С. были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти отца в отношении имущества – ½ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ….., и ½ доли в праве собственности денежных средств на счетах в ПАО МОСОБЛБАНК …………. (реестровый номер свидетельств 77/195-н/77-2020-14-118, реестровый номер 77/195-н/77-2020-14-119, л.д. 114, 115).

Ответчик зарегистрировала свое право собственности на квартиру в виде ½ доли в праве 9.11.2020г., о чем в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН.

13.11.2020г. ответчику Сазоновой И.С. со счета умершего отца в ПАО МОСОБЛБАНК№4………. были выданы денежные средства в сумме 466 085, 48 руб. на основании предоставленного ей в Банк свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в материалы дела предоставлен мемориальный ордер №…...

1.12.2020г. истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ¾ доли в праве собственности спорной квартиры, постановлением нотариуса в выдаче указанного свидетельства на долю наследства Давыдовой Э.В., включая ее супружескую долю, было отказано по мотиву отсутствия в материалах наследственного дела к имуществу умершего Давыдова С.А. заявления о выделении супружеской доли (л.д. 164).

Истец указывает, что нотариусом были неправомерно выданы вышеуказанные свидетельства о праве на наследство ввиду того, что он, как наследник умершей сестры претендует на супружескую долю умершей, которая наличествовала в имуществе ее супруга, но не была выделена нотариусом.

Доводы истца заслуживают своего внимания.

Согласно разъяснениям пункта  33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку Давыдов С.А. И Давыдова Э.В. состояли в зарегистрированном браке, Давыдова Э.В. имела право в силу положений ст. 1150 ГК РФ на свою супружескую долю в имуществе, которым является спорная квартира и денежные средства на счетах Давыдова С.А.. При этом доли супругов в праве собственности на указанное имущество признаются равными, то есть по 1/2 доле. В наследственную массу Давыдовой Э.В. следует включить 1/2 долю имущества, принадлежавшего Давыдову С.А..

Таким образом, доля истца Панкратова А.В. с учетом наличия супружеской доли его сестры в имуществе супруга Давыдова С.А., составит ¾ доли, доля ответчика Сазоновой И.С. с учетом вышеизложенного составит ¼.

Поскольку Давыдова Э.В. не подавала заявление об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака с Давыдовым С.А., выданные нотариусом свидетельства на имя ответчика следует признать недействительными, прекратить права ответчика, которые возникли на основании незаконно выданных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Давыдова С.А..

Учитывая, что Сазонова И.С. не имела право на получение денег в сумме 466 085,48 руб., указанные денежные средства следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию с нее в пользу истца в части суммы 224 562,34 руб.. Расчет истца в данной части истребуемой суммы неверен, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Суд исходит из расчета того, что на долю истца (3/4) из общей суммы денег на счетах умершего (л.д. 109) приходится 724 438, 45 руб., а на долю ответчика – 241 479, 48 руб.. Разница между полученной суммой 466 085,48 руб. и суммой, причитающейся ответчику составляет – 224 606,0 руб..

Ответчиком заявлено о применении в споре положений закона о сроках исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит, что истцу стало известно о нарушении его наследственных прав с момента смерти наследодателя Давыдовой Э.В. – 30 мая 2020г., с учетом подачи настоящего иска в суд 27.01.2021г., срок исковой давности истцом Панкратовым А.В. не является пропущенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000, 00 руб..

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследства умершей Давыдовой Э.В. ½ долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ……., ½ долю денежных средств, имевшихся на момент смерти на счетах умершего ранее Давыдова С. А. ПАО МОСОБЛБАНК № …...

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Сазоновой И. С. в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ….., денежных средств на счетах в ПАО МОСОБЛБАНК № ……. (от 6.11.2020г. реестровый номер 77/195-н/77-2020-14-118, от 6.11.2020г. реестровый номер 77/195-н/77-2020-14-119).

Прекратить право собственности Сазоновой И.С. в отношении ½ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ……, ½ доли денежных средств, имевшихся на момент смерти на счетах умершего ранее Давыдова С. А. ПАО МОСОБЛБАНК № …..

Признать за Сазоновой И. С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Давыдова С. А. на ¼ долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ………., на ¼ долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находившихся на момент смерти наследодателя Давыдова С. Алексеевича на счетах в ПАО МОСОБЛБАНК № …...

Признать за Панкратовым А. В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Давыдовой Э. В. на 3/4 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ……, на 3/4 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находившихся на момент смерти наследодателя Давыдова С. А. на счетах в ПАО МОСОБЛБАНК № ……..

Взыскать с Сазоновой И. С. в пользу Панкратова А. В. в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 224 562,34 руб., госпошлину в сумме 3000 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина