Решение по делу № 2-925/2014 ~ М-758/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-925/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 23 июля 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителя истца Исхакова М.Г. по доверенности Юсупова Ш.Р.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Амировой Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова ... к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля ... г.р.з. .... Виновником ДТП является Бражников Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. С целью возмещения причиненного ему имущественного вреда он обратился в указанную страховую организацию, которая провела осмотр транспортного средства, <дата обезличена> приняла необходимые документы, но страховую выплату до настоящего времени не произвела. Самостоятельно по справке о ДТП он произвел примерный расчет ущерба. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет ... рублей. За услуги оценки им оплачено .... Размер компенсации морального вреда, причиненного невыплатой страхового возмещения, оценивает в размере ... рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невозмещенный ущерб в размере ... рублей, расходы за услуги независимой оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за юридические услуги представителя в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере ... рублей, по отправке запросов в размере ... рублей.

    В судебное заседание истец Исхаков М.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Юсупов Ш.Р. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исхакова М.Г. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы за услуги независимой оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за юридические услуги представителя в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере ... рублей, по отправке запросов в размере ... рублей. Суду пояснил, что расходы за услуги независимой оценки транспортного средства в размере ... рублей являются судебными расходами истца, проведение оценки ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП, было необходимо для определения цены иска и обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Амирова Л.Р. исковые требования не признала. Суду пояснила, что требования Исхакова М.Г. о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей являются необоснованными, поскольку судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей. В удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оценке ущерба должно быть отказано, так как имеется экспертное заключение, выполненное по определению суда. В связи с чем данные требования также являются необоснованными. Моральный вред Исхакову М.Г. действиями ответчика не причинялся, какие-либо физические страдания истец не понес. Требования о взыскании штрафа в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, в случае применения данного штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. Расходы за юридические услуги представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Страховое возмещение Исхакову М.Г. не выплачивалось. В письменном отзыве от <дата обезличена> указаны ошибочные сведения, страховая выплата в размере ... рублей перечислена потерпевшему ФИО1

Третье лицо Бражников Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более ... рублей.

    Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Судом установлено, что <дата обезличена> в ... часов на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности Исхакову М.Г., под управлением ФИО2., автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности Бражникову Д.А. и под его управлением, автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

    Согласно материалам административного дела <№> причиной ДТП послужило нарушение п. 13.4 ПДД РФ водителем автомобиля ... г.р.з. ... Бражниковым Д.А., который не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. ..., а тот совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. ....

    Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> установлено, что Бражников Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

    В дорожно-транспортном происшествии транспортному средству ... г.р.з. ..., принадлежащему Исхакову М.Г., причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП у автомобиля деформирован передний бампер, правое заднее крыло, задний бампер, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, левое зеркало.

Причинно-следственная связь между ДТП от <дата обезличена> и механическими повреждениями автомобиля ... г.р.з. ... судом установлена.

Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла Исхакова М.Г. в причинении вреда суду не представлено.

Оснований, перечисленных в п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при которых страховой случай не наступает, не имеется.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <№> от <дата обезличена> подтверждается, что Исхаков М.Г. является собственником автомобиля ... г.р.з. ....

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... <№> Бражников Д.А. является собственником автомобиля ... г.р.з. ....

Гражданская ответственность Бражникова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> Исхаков М.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и получил направление на осмотр транспортного средства.

Согласно акту от <дата обезличена> <№> по направлению ООО «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства ... г.р.з. ... и установлены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, молдинга левого переднего крыла, левой передней двери, молдинга левой передней двери, левой задней двери левого порога, левого зеркала заднего вида, правого заднего крыла, заднего бампера, левой центральной стойки кузова, возможны скрытые дефекты.

Письмом от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» на заявление о страховой выплате от <дата обезличена> сообщило Исхакову М.Г., что им не предоставлены справка о ДТП с указанием VIN-номера автомобиля ... г.р.з. ..., а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом свои обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, ООО «Росгосстрах» не исполнило, время и место проведения независимой экспертизы поврежденного имущества с Исхаковым М.Г. не согласовало, проведение такой экспертизы не организовало.

На требование о выдаче акта о страховом случае и претензию о выплате страховой суммы ООО «Росгосстрах» также не ответило.

Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что Исхаков М.Г. не приложил к заявлению необходимые документы для признания ДТП страховым случаем, суд находит необоснованными. Как следует из заявления от <дата обезличена>, истец представил справку о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении и другие требуемые документы. В справке о ДТП от <дата обезличена> указан VIN-номера автомобиля ... г.р.з. ....

Согласно материалам страхового дела потерпевшему ФИО1 на основании судебного решения от <дата обезличена> и акта о страховом случае от <дата обезличена> <№> перечислено страховое возмещение в размере ... рублей. Исхакову М.Г. выплата не произведена, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Из расчета ущерба от ДТП, выполненного ООО «Мелано», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... с учетом износа составляет ... рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Бюро независимой оценки».

Из заключения ООО «Бюро независимой оценки» <№> от <дата обезличена> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на <дата обезличена> с учетом износа составляет ... рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного Исхакову М.Г., суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Бюро независимой оценки». Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в нем указаны действительные повреждения автомобиля. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Требования истца Исхакова М.Г. о возмещении материального ущерба (с учетом выплаченных потерпевшему ФИО1 ... рублей) не превышают пределов страховой суммы, установленной п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляющей не более 160000 рублей – в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что ООО «Росгосстрах» допустило нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая характер действий ответчика, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исхакова М.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу Исхакова М.Г. подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, что составляет ... рублей.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер штрафа до ... рублей.

Требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг с учетом степени сложности категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере ... рублей.

    С ООО «Росгосстрах» согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Исхакова М.Г. расходы по оценке размера ущерба в размере ... рублей согласно квитанции от <дата обезличена>, почтовые расходы за отправление требования о выдаче акта о страховом случае и претензии о выплате страховой суммы в размере ... рублей и ... рублей согласно кассовым чекам Почты России от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей согласно квитанции от <дата обезличена>

Расходы по оплате оценочных услуг ООО «Мелано» в размере ... рублей истец понес в целях определения размера страхового возмещения и цены иска в связи с обращением в суд. Определение размера страхового возмещения было необходимо Исхакову М.Г. в этих целях. В связи с чем, эти расходы являются расходами, связанными с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение. То обстоятельство, что по гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение по результатам положено в основу решения, само по себе не исключает возмещение расходов истца, являющихся необходимыми расходами.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ... рублей, в том числе по исковым требованиям имущественного характера ... рублей, по исковым требованиям неимущественного характера в размере ... рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию ... рублей в пользу ООО «Бюро независимой оценки» за проведенную судебную автотехническую экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Исхакова ... к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исхакова ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, расходы по оценке размера ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей и ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро независимой оценки» ... рублей за производство судебной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                         А.И.Маликова.

    Копия верна.

...

Председательствующий судья:                         А.И. Маликова.