Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-397/2022 (1-1477/2021;) от 17.08.2021

Уголовное дело № (№)

24RS0№-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО3,

подсудимого Конофьева Ю.Ю.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конофьева Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожденного 17.12.20219 года на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 26 дней, на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение отменено, объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору суда в исправительную колонию особого режима;

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конофьев Ю.Ю., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Конофьев Ю.Ю. находился на о. <адрес>. Проходя мимо проката спортивного инвентаря, Конофьев Ю.Ю. попросил свою знакомую М. взять в прокат принадлежащий Ш. электросамокат марки «Xiaomi Mijia Electric Scooter М365 Black CN Version» для того, чтобы покататься на территории о. <адрес>, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у Конофьева Ю.Ю., находящегося на о. <адрес>, испытывающего материальные затруднения, во время катания на арендованном электросамокате, внезапно возник преступней умысел, направленный на хищение указанного выше электросамоката.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, Конофьев Ю.Ю., находясь на о. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вышеуказанным электросамокатом уехал с о. Татышев расположенного в <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащий Шилову Ш электробамокат марки «Xiaomi Mijia Electric Scooter M365 Black CN Version», стоимостью 25 490 рублей. Похищенным имуществом Конофьев Ю.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб в сумме 25 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Конофьев Ю.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Конофьева Ю.Ю.- адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Конофьеву Ю.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Конофьев Ю.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Конофьев Ю.Ю. <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Конофьева Ю.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия Конофьева Ю.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 25490 рублей 00 копеек для потерпевшего Ш суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Конофьевым Ю.Ю. преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности Конофьева Ю.Ю., его полное признание вины, состояние здоровья, а также то, что последний на учете в КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, работал, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет инвалидность 2 группы, принес извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конофьева Ю.Ю., суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями и имеющего инвалидность 2 группы, принесение извинений, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Конофьев Ю.Ю. указал место сбыта похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Конофьева Ю.Ю., является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку Конофьев Ю.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Конофьевым Ю.Ю. преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Конофьеву Ю.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Конофьеву Ю.Ю. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие семьи, малолетнего ребенка, регистрации и места жительства, не официального места работы, состояние здоровья не стали для Конофьева Ю.Ю. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении Конофьеву Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Конофьев Ю.Ю. совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Конофьеву Ю.Ю. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Конофьеву Ю.Ю. суд считает необходимым назначить исправительную колонию особого режима, Конофьев Ю.Ю. совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом оснований к изменению ранее определенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения не имеется.

До вступления приговора в законную силу в отношении Конофьева Ю.Ю. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Конофьев Ю.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу отказано. Конофьев Ю.Ю. освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период содержания Конофьева Ю.Ю. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Конофьева Ю.Ю. под стражей и отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конофьева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Конофьеву Ю.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Конофьева Ю.Ю., изменить на заключение под стражу.

Взять Конофьева Ю.Ю. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания Конофьева Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период содержания Конофьева Ю.Ю. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Конофьева Ю.Ю. под стражей и отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Конофьевым Ю.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.