Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-301/2015 от 17.06.2015

Мировой судья Сорокина В.В.

Судебный участок №5 г.Петрозаводска РК

№11-301/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Патракеевой Т. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Патракеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о взыскании расходов по оплате стоимости по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования обоснованы тем, что истец является пенсионером, на основании ст. 34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец обращалась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда, но получила отказ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Патракеевой Т.Н. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

С данным заочным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что истец на момент поездки являлась работающим пенсионером по договору гражданско-правового характера, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты компенсации.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что Патракеева Т.Н. является председателем ТСЖ, ввиду чего компенсация стоимости проезда к месту отдыха за счет Управления ей не положена.

Патракеева Т.Н. в судебном заседании просила оставить заочное решение без изменения, указывая, что трудового договора между ней и ООО «Онегостройсервис» не заключено, записи в трудовой книжки у нее нет, трудовой стаж не начисляется, вознаграждение Патракеева Т.Н. получает от собственников квартир.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Патракеева Т.Н. является пенсионером по возрасту, проживает в городе Петрозаводске – территории, приравненной к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 года № 2226), в связи с чем, на нее распространяется действие Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». В течение установленного законом срока истец указанной льготой не воспользовалась, что подтверждается справкой ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК. В ДД.ММ.ГГГГ году истец выезжала из г.Петрозаводска к месту отдыха в <данные изъяты> по маршруту: <адрес>. Обратившись в Управление Пенсионного фонда по поводу оплаты проезда к месту отдыха и обратно, получила отказ по тем основаниям, что она не относится к категории неработающих пенсионеров, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Как следует из представленного в материалы настоящего гражданского дела договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи избранной на выборную должность <данные изъяты>, выполняет работу на указанной должности, за что получает вознаграждение, предусмотренное условиями данного договора. Компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ годах не получала.

Статьей 34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере и порядке, определяемом Правилами компенсации указанных расходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом. Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая данные обстоятельства, положения ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о законности исковых требований о признании права истца на получение компенсации к месту отдыха и обратно. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что договором гражданско-правового характера, заключенным между истцом и <данные изъяты>», фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заочное решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Чеглакова