Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2010 ~ М-118/2010 от 15.01.2010

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Глушковой В.С.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., представителя истца Акимова В.А. адвоката Рожковой Е.А., представителя ответчика Ремизова В.С. по доверенности Ремизовой Н.Л. и Анищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-188/2010 по иску Акимова Владимир Анатольевич к Ремизову Валентину Сергеевичу о возмещении вреда здоровью,

                                                                 установил:

Акимов В.А. обратился в суд с иском к Ремизову В.С. о возмещении материального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2004 года Ремизов В.С., управляя автомашиной Вольво 340 ..., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на него. В результате чего ему были причинены, следующие телесные повреждения: тяжелая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб нижнего отдела позвоночника, тупая травма груди с ушибом левого легкого, закрытый трехладышковый перелом костей правой голени, повреждение левого колена с защемлением малого берцового нерва и др. повреждения. С места ДТП был госпитализирован в реанимационное отделение БСМП им. Ваныкина, находился в коме первой степени, ему была сделана трепанация черепа, он находился на искусственной вентиляции легких 5 суток. В реанимационном отделении больницы пролежал 9 суток, а всего в больнице на излечении находился до 07 октября 2004 года. В результате полученных при ДТП телесных повреждений он стал инвалидом 2-ой группы. Вина ответчика в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ему были причинены вышеуказанные телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровья, установлена решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2009г. Указанным решением суда с Ремизова В.С. в его пользу взысканы платежи в возмещении утраченного заработка до 1.03.2009г., то есть до даты очередного его переосвидетельствования. С 1.03.2009г. по 17.03.2009г. в связи с пропуском срока переосвидетельствования по уважительной причине инвалидность ему установлена в соответствии со справкой МСЭ. С 18.03.2009г. по 1.04.2010г. ему установлена 2 группа инвалидности. Степень ограничения трудоспособности – вторая. Получаемой им пенсии по инвалидности недостаточно для его проживания. Поскольку по вине Ремизова В.С. он стал нетрудоспособным человеком, Ремизов В.С. обязан ему возместить размер потери трудоспособности в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9.08.2009г. составляет 5497 руб. и подлежит в соответствии со ст.ст. 318,1091 ГК РФ индексации в связи с увеличением прожиточного минимума.

Просит взыскать с Ремизова В.С. в его пользу ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного повреждением его здоровья в размере 5497 руб. с 1.03.2009г. по 1.04.2010г. с индексацией их в связи с увеличением прожиточного минимума.

Истец Акимов В.А. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Акимова В.А. адвокат Рожкова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ремизов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Ремизова В.С. по доверенности Анищенко О.А. исковые требования не признала и пояснила, что истец Акимов В.А. постоянно с 1.03.2009г. получает ежемесячную пенсию по инвалидности в размере 1 177 руб. 28 коп.- размер которой постоянно повышается, и в настоящее время составляет 2 219 руб. 52 коп. Ремизов В.С. является инвалидом 2-ой группы пожизненно, что подтверждается справкой МСЭ-2006 Номер обезличен, в связи с чем он не работает. Его пенсия составляет 2 996 руб. 77 коп., что также является ниже прожиточного минимума, и он не в состоянии материально обеспечить даже себя лично. Вследствие чего, сумма, затребованная истцом ко взысканию, является нереальной для выплаты Ремизовым, так как она превышает его пенсию, и ему негде взять данную сумму, а  в соответствии со ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при возмещении сумм вреда, причиненного здоровью, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В связи с чем, считает исковые требования Акимова В.А. не подлежащими удовлетворению. 

 Представитель ответчика по доверенности Ремизова Н.Л. исковые требования не признала и поддержала доводы представителя Анищенко О.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей исковые требования Акимова В.А. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением или утратой трудоспособности, производится на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме.

Как следует из положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2009г., вступившего в законную силу 21.05.2009г., установлено, что сведений о доходах Акимова В.А. в  ИФНС России по Привокзальному району и ГУ ОПФР по Тульской области не имеется. Из сообщения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области от 29.01.2008г. Номер обезличен следует, что в пенсионном деле Акимова В.А. отсутствуют сведения о его заработке из ООО «КЗТО». Согласно заявлению Акимова В.А. от 18.01.2005г. пенсия по инвалидности ему назначена без учета заработка.

В соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ Акимов В.А. вправе рассчитывать на возмещение утраченного заработка, который он мог иметь и который не может быть менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из решения суда от 12.02.2009г. суд при определении размера среднего месячного заработка Акимова В.А. применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения, которая на день определения размера возмещения вреда на 4 квартал 2006г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2007г. №841 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально–демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за период с 2005г. по 2 квартал 2007года» составляла 3714,00 руб.

В решения суда от 12.02.2009г. указано, что согласно справок МСЭ, заключения судебно-медицинских экспертов, Акимову В.А. до 1.03.2009г. установлена третья группа инвалидности и первая степень ограничения способности к трудовой деятельности, 50 % утрата профессиональной трудоспособности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.03.2009г. Акимову В.А. на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Номер обезличен от 18.03.2009г. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, степень ограничения к трудовой деятельности вторая, инвалидность установлена на срок до 01.04.2010г., дата очередного переосвидетельствования 18.03.2010г., что подтверждается справкой серия МСЭ-2007 Номер обезличен, выданной филиалом Номер обезличен Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области 23.03.2009г. В этой же справке отражено, что срок переосвидетельствования с 01.03.2009г. по 17.03.2009г. пропущен по уважительной причине. Инвалидность за прошлое время с 01.03.2009г. по 17.03.2009г. установлена.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от 21.06.2010 года ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» усматривается, что посттравматическая энцефалопатия после перенесенной черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, состояние после трепанации черепа, астено-неврастенический синдром, сросшийся трехлодыжковый перелом костей правой голени с легким нарушением функции – находятся в прямой причинной связи с травмой от 29.08.2004г. и утрата профессиональной трудоспособности составляет 60% /пункт 16 постановления Правительства РФ от 16.10.2000г., п.25-а постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.06.2001г. №56 с изменениями от 13.05.2005г. №329/. До 18.03.2009г. утрата профессиональной трудоспособности составляла 50%.

Суд признает достоверным доказательством вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно дано судебно-медицинским экспертом Важненковым А.В., который имеет высшее медицинское образование, стаж работы 36 лет, является врачом высшей квалификационной категории.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2009г. в пользу Акимова В.А. были взысканы причитающиеся ему платежи в возмещение вреда здоровью, вызванного утратой трудоспособности, единовременно за период с декабря 2006г. по февраль 2009г. включительно с учетом 50% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 191209,77 руб., из них с ООО «Росгострах-Центр» - 160000,00 руб., с Ремизова В.С. – 31209,77 руб.

Согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Поскольку у Акимова В.А. с 18.03.2009г. изменилась степень утраты профессиональной трудоспособности, которая стала составлять 60 %, ежемесячная сумма возмещения вреда подлежит индексации с учетом уровня инфляции.

Совокупность приведенных выше доказательств и положений названных выше нормативных правовых актов свидетельствует о том, что требования истца об индексации ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с  марта 2009 года по март 2010 года с учетом увеличения прожиточного минимума не основаны на законе. Суд считает, что в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, размер возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни подлежит индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

Исходя из этого, суд находит, что размер возмещения вреда, установленный Акимову В.А. в сумме 3714,00 руб. на 2006г. подлежит индексации на коэффициент уровня инфляции.

Федеральным законом от 19 декабря 2006 года №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 года» прогнозируемый уровень инфляции (потребительских цен) установлен 8,0%, в связи с этим указанные выше платежи должны быть проиндексированы с 01 января 2007 года на коэффициент уровня инфляции 1,08.

 С 1 января 2008 года согласно Постановлениям Правительства РФ 03.09.2008 г. № 655 и № 992 от 24.12.2008 г., которыми внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года № 914, коэффициент уровня инфляции на 2008 год определен в размере 1,105, вместо ранее указанного коэффициента 1,07, поэтому на коэффициент 1,105 подлежат увеличению денежные суммы возмещения вреда с 01.01.2008 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 г. № 992 суммы в возмещение вреда подлежали индексации на коэффициент 1,085, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2009 № 545 названный коэффициент установлен в размере 1,13.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации                                     № 1024 от 16.12.2009 г., с 01.01.2010 г. сумма в возмещение вреда подлежит индексации на коэффициент 1,1.

Процент утраты трудоспособности Акимова В.А. до 18.03.2009г. составлял 50%. Расчет возмещения вреда с 1.03.2009. по 17.03.2009г. с учетом индексации: 3714,00х50%=1857,00;  1857,00х1,08х1,105х1,13 =2282,63 руб., 73,63 руб.х17дн. =1251,71 руб.

Процент утраты профессиональной трудоспособности Акимова В.А. с 18.03.2009г. по 31.03.2010г. составляет 60%.

Расчет возмещения вреда: 3714,00х60%=2228,40 2228,4х1,08х1,105х1.13 = 3005,09 руб. (за 2009г.). Ежемесячная сумма возмещения вреда при утрате профессиональной трудоспособности 60% и с учетом уровня инфляции на 2010 г. составляет 3305,60 руб. (3005,09х1,1).

Размер возмещения вреда за период с 18.03.10г. по 31.03.2010г. составляет 1357,14 руб. (3005,09:31х14дн.) Размер возмещения вреда за период с апреля по декабрь 2009г. составляет 27045,81 руб. (3005,09 х 9мес.), Размер возмещения вреда за период с января по март 2010г. составляет 9916,80руб.(3305,60х3мес.).

Таким образом, сумма возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом индексации за период с 1.03.2009г. по 31.03.2010г. составляет 39571,46 руб. (1251,71+1357,14+27045,81+9916,80) и подлежит взысканию с Ремизова В.С. в пользу Акимова В.А.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о единовременной выплате, причитающихся ему платежей, за период с 1.03.2009г. по 31.03.2010г., истец не просил взыскать с ответчика ежемесячные платежи, что в то же время не лишает Акимова В.А. права обратиться в суд с такими требованиями, в связи с чем суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. 

Доводы представителя ответчика Анищенко О.А., что Ремизов В.С. сам является инвалидом 2 группы, получает пенсию, и не способен производить выплату возмещения вреда суд считает необоснованной, поскольку ст. 1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности потерпевшего, тогда как в действиях Акимова В.А. таковая отсутствовала, о чем свидетельствуют материалы дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2004г. Кроме того, Акимов В.А. получает фактически минимальное возмещение вреда, Ремизов В.С. же проживает с матерью, имеет общий бюджет.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Ремизова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1387,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акимова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ремизова Валентина Сергеевича в пользу Акимова Владимира Анатольевича единовременно выплату возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1.03.2009г. по 31.03.2010 г. с учетом индексации в сумме 39571,46 руб.

Взыскать с Ремизова Валентина Сергеевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1387,14 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Привокзальный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2010 г.

Председательствующий