Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5789/2011 ~ М-4991/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-5789/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губич И.В., Губича Э.С. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Губич Э.С., Губич И.В. обратились в суд с иском к ООО «СМУ-7» по тем основаниям, что 09.03.2006 между ними (пайщиками) и <данные изъяты> (застройщик) был заключен договор № паевого участия в строительстве квартиры <адрес> в г.Петрозаводске. Кроме того, ответчиком было подписано приложение № к вышеназванному договору, согласно которому ответчик подтвердил, что не имеет каких-либо имущественных прав на указанную квартиру. 14.08.2008 между истцами и застройщиком было заключено соглашение в соответствии с которым датой окончательного расчета за квартиру является 31.12.2009. 01.07.2003 между <данные изъяты> (заказчик-инвестор) и ООО «СМУ-7» (подрядчик) был заключен договор подряда № с дополнительным соглашением от 17.09.2003, согласно которому цена работы по договору подряда распределяется поквартирно в соответствии с дополнительными соглашениями. Квартиры являются результатом работ подрядчика и каждая из них находится в его собственности вплоть до полной оплаты инвестором ее стоимости. 12.03.2008 между <данные изъяты> и ООО «СМУ-7» был заключен договор уступки требования по получению денежных средств от истцов – остатка суммы долга по договору паевого участия № от 09.03.2006, при этом истцы о заключении указанного договора уведомлены не были. 12.06.2008 <данные изъяты> передало ООО «СМУ-7» квартиру <адрес> в г.Петрозаводске. 14.11.2008 ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. 15.11.2010 истцами на счет ответчика внесена денежная сумма в размере 1072500 рублей согласно договора паевого участия в строительстве квартиры. Учитывая изложенное выше, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> в г.Петрозаводске в равных долях без ограничений, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Истцы, их представитель Прядко Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чернышов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено заявлением, суд принимает признание иска.

Ч.4 ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 250 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Губич И.В., Губича Э.С. удовлетворить.

Признать за Губич И.В., Губичем Э.С. право общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу Губич И.В., Губича Э.С. судебные расходы по делу в размере 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков