Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-518/2016 от 26.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2016 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Евлевских С.В.,

при секретаре                         Рогалёвой Е.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, а именно похитил сменные кассеты для бритья <данные изъяты> одну упаковку стоимостью 1194,28 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб в размере 1194,28 рублей АО «<данные изъяты>».

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Также пояснил, что с 2012 по 2014 г.г. находился в местах лишения свободы, отбывал наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ. Ранее также привлекался к административной ответственности.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» гипермаркет «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в протоколе содержатся объяснения ФИО1 – «украл, не было денег уехать в Ижевск»;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в 10.35 часов;

- рапортом дежурного дежурной части ММО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов поступило сообщение от дежурного ЧОП «<данные изъяты>» <данные изъяты> о том, что в ГМ «<данные изъяты>» <адрес> а задержан мужчина за хищение товара;

- заявлением представителя гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО4 в полицию о то, что ДД.ММ.ГГГГ в ГМ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> было совершено хищение товара из торгового зала. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1194,28 рублей. Просит привлечь неизвестного молодого человека к предусмотренной законом ответственности и принять меры по возмещению причиненного предприятию ущерба;

- справкой о стоимости товара, выданной СЭБ ГМ <данные изъяты>, из которой следует, что стоимость товара: <данные изъяты> количество 1 шт, цена 1194,28 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников полиции представителем потерпевшего ФИО4 товара <данные изъяты> количество 1 шт, цена 1194,28 рублей;

- протоколом объяснений ФИО5 от 25.11.2016г., из которых следует, что он работает в АО «<данные изъяты>» специалистом по видеонаблюдению в ГМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 9.40-9.50 часов в камеру видеонаблюдения он увидел как мужчина взял товар с прилавка и положил его себе под одежду. О факте он сообщил сотруднику магазина <данные изъяты>, который находился у касс магазина, в последующем узнал, что <данные изъяты> на выходе из магазина задержал указанного им мужчину, у которого был неоплаченный товар, бритвенная кассета <данные изъяты>;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОДН ММО МВД «Сарапульский» ФИО6, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя ФИО1, который нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные виды административных правонарушений, обстоятельства совершенного им правонарушения, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, 24<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Включить в срок назначенного ФИО1 административного ареста срок административного задержания с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.