Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7211/2016 ~ М-6639/2016 от 01.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 ноября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зуевой Ю. Н., Анчукову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Зуевой Ю.Н., Анчукову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры (ипотека) по адресу: <адрес>, - согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Зуевой Ю.Н., Анчукова А.С. образовалась срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялись неоднократные уведомления ответчикам о досрочном истребовании задолженности, оставленные без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца – Никифорова А.В. требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились. От представителя ответчицы Зуевой Ю.Н. – Ермакова М.А. поступал отзыв, согласно которому высказывалось несогласие с расчетом задолженности, взиманием комиссии, направлением средств материнского капитала на погашение процентов, а также стоимостью предмета залога, с просьбой отложить судебное заседание, однако, в дальнейшем в судебное заседание не явился, каких-либо требований, возражений не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Зуевой Ю.Н., Анчуковым А.С. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры (ипотека) по адресу: <адрес> (п.1.1).

Договором предусмотрена солидарная обязанность заемщиков возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно до 10-го числа. Размер платежа установлен графиком (п.п.1.1, 4.1, График).

Со стороны кредитора обязательства выполнены, на счет Зуевой Ю.Н. платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банк перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчики воспользовались, но обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Зуевой Ю.Н., Анчукова А.С. срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Тогда как, согласно графику на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должен составлять <данные изъяты> рублей (основной долг и проценты), на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, то есть фактически на текущую дату не внесены платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей. До этого на протяжении <данные изъяты> года платежи также вносились в минимальном размере.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом квартиры (п.2.1.2).

Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (п.2.1.2).

Обращение на предмет залога осуществляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита/процентов (п.5.2.5).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, права собственности и ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК. Стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей (п.3.1).

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следуя положениям ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором, и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.329, 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, применительно к настоящему случаю, между сторонами заключен договор в виде единого документа подписанного сторонами, соответственно, кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиками с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиками было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки, а также последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представили, конкретных возражений по расчету задолженности не заявили.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.77 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этом случае применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.ст.50, 51 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По настоящему делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщиков имело место длительный период времени, просрочки носят регулярный характер. Сумма задолженности по платежам составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, однако, сроки внесения ежемесячных платежей нарушены более трех раз подряд. Согласно кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей по кредитному договору.

Жилое помещение оформлено в собственность Анчукова А.С. и Зуевой Ю.Н. Ограничение (обременение) права на данное недвижимое имущество зарегистрировано в связи с ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Согласно сведениям о регистрации у Анчукова А.С. имеется место жительства по адресу регистрации в <адрес>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством в смысле положений ст.348 ГК РФ.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.06 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры, которая на текущую дату согласно отчету ГУП РК РГЦ «Недвижимость» составляет <данные изъяты> рубля, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиками условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, заключение эксперта о стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей Анчуков А.С., <данные изъяты> рублей Зуева Ю.Н., а всего в размере <данные изъяты> рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях, поскольку солидарная ответственность предусмотрена нормами материального права, а нормами процессуального права и договором в части распределения судебных расходов солидарная ответственность не предусмотрена.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зуевой Ю. Н., Анчукова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно с Анчукова А. С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Зуевой Ю. Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Меры, принятые определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 07.11.16