Решение по делу № 5-497/2012 от 06.11.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Уссурийск 06 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием защитника Говердовской О.В., рассмотрев административное дело в отношении Ложкиной <ФИО1>,             <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенным <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> государственным инспектором отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю, <ДАТА4>, Ложкина А.В., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенным <АДРЕС>, на территории указанного учреждения не выполнила в установленный срок, - до <ДАТА5>, законное предписание        <НОМЕР> от <ДАТА6> государственных инспекторов Уссурийского городского округа по пожарному надзору об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что выявлено во время проверки органом государственного контроля (надзора), проведенной <ДАТА3>.

Бездействие Ложкиной А.В. квалифицировано по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Ложкина А.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, виновной себя признала полностью и пояснила, что предписание в установленный срок ею не выполнено по независящим от нее причинам - отсутствия дополнительного финансирования. Предписание ею не обжаловалось и в суде не оспаривалось, с ходатайством о продлении срока его исполнения она не обращалась. Большая часть нарушений устранена. В содеянном раскаивается.

Защитник Говердовская О.В. привела доводы, аналогичные изложенным выше, полагая, что дело в отношении Ложкиной А.В. подлежит прекращению. Дополнила, что Муниципальное казенное учреждение «Методический кабинет» Уссурийского городского округа не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность в сфере образования. Ссылалась также на обстоятельства истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к обоснованному выводу о том, что в бездействии Ложкиной А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <ДАТА8>               <НОМЕР> «О пожарной безопасности», регламентирующей права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Факт совершения Ложкиной А.В. инкриминируемого ей правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенными в судебном заседании протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; собственноручно составленным и подписанным объяснением, данным Ложкиной А.В. при возбуждении в отношении нее административного дела, и пояснениями в ходе судебного заседания, согласно которым она признала факт правонарушения; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6> государственных инспекторов Уссурийского городского округа по пожарному надзору об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором перечислены виды нарушений с указанием конкретного места выявленных недостатков и срока их устранения - до <ДАТА5>; актом <НОМЕР> проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА3>, подтвердившим обстоятельства правонарушения.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности Ложкиной А.В. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу отдела надзорной деятельности не обжаловано и не оспорено в суде общей юрисдикции, что в судебном заседании не отрицалось.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела протоколам и иным документам, достоверности их процессуального оформления у суда не имеется. Материалы дела в полном объеме согласуются с протоколом об административном правонарушении и противоречий между собой не имеют.

Доводы стороны защиты о том, что Муниципальное казенное учреждение «Методический кабинет» Уссурийского городского округа не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность в сфере образования, суд признает несостоятельными, полагая их надуманными, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3, 17, 21 устава Муниципального казенного учреждения «Методический кабинет» Уссурийского городского округа, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от <ДАТА11> <НОМЕР>, настоящее учреждение создано в целях учебно-методической поддержки образовательных учреждений в осуществлении государственной политики в области образования, совершенствования профессиональной квалификации педагогических работников и руководителей образовательных учреждений, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с высшими учебными заведениями, образовательными учреждениями дополнительного педагогического образования, образовательными и научными учреждениями, занимающимися повышением квалификации и профессиональной переподготовкой педагогических работников и руководителей образовательных учреждений.

Пунктом 5 устава определены нормативные акты, которыми Муниципальное казенное учреждение «Методический кабинет» Уссурийского городского округа руководствуется в своей деятельности, среди них Закон Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об образовании», правовые акты Министерства образования и науки Российской Федерации, департамента образования и науки <АДРЕС> края.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об образовании» (далее по тексту - Закон об образовании) под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Статья 12 Закона об образовании раскрывает понятие образовательных учреждений, в соответствии с которой образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу ст. 8 Закона об образовании система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих: преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований; сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций; органов, осуществляющих управление в сфере образования, и подведомственных им учреждений и организаций; объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования.

Пункты 18, 19 устава Муниципального казенного учреждения «Методический кабинет» Уссурийского городского округа устанавливают предмет и виды его деятельности, которые по своему содержанию исходя из правового регулирования и системного правового истолкования приведенных выше норм, являются образовательными, при том, что положения п. 24 устава не исключают возможности учреждению оказывать на договорной основе обучающимся, населению, предприятиям и организациям платные дополнительные образовательные и прочие услуги по различным направлениям.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в настоящей статье.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Необходимо учитывать, что согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На основании ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Исходя из требований ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).

Согласно материалам дела об административном правонарушении сроком исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении указанных в нем нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлено <ДАТА5>. Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Ложкиной А.В. к административной ответственности по           ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <ДАТА4> и на настоящий момент не истек.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применим лишь при его совершении гражданами и юридическими лицами.

В связи с этим отклоняются соответствующие доводы стороны защиты об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ложкиной А.В., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ложкиной А.В., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

При определении формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и размера административного наказания Ложкиной А.В. суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновной, раскаяние в содеянном, и исходит из категории реальной возможности его исполнения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 13, 29.9, 29.10, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ложкину <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Назначение административного наказания в виде административного штрафа не освобождает Ложкину <ФИО1> от выполнения требований, установленных предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в Уссурийский районный суд Приморского края.

Мировой судья                                                    Д.Ю.Бабушкин

<ОБЕЗЛИЧИНО>