Решение по делу № 11-49/2017 от 11.08.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года <адрес>

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Садыкову С. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Садыкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 38114 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1343 рубля 42 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Регион-Траст» и Садыковым С.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 7300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлен на 20 дней под 2 % в день. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 38114 рублей, из них: 7300 рублей основной долг, 30814 рублей проценты.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Садыкову С.С. удовлетворены частично. Взыскано с Садыкова С.С. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 7300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Кубышка Сервис» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их требования в полном объеме.

Заявитель жалобы ООО «Кубышка Сервис» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кубышка Сервис».

Садыков С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Судом первой инстанции правильно определены нормы материального права, подлежащие применению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Вместе с тем, согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст.809 ГК РФ размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора, при этом должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 2% от суммы займа в день. Установление столь высокого процента на сумму займа, суд считает злоупотреблением правом, как со стороны займодавца, так и со стороны истца, предъявившего в суд требование о взыскании процентов в указанном размере, поскольку возложение обязанности по указанных процентов за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заёмщика.

Сопоставляя указанную истцом сумму процентов 30814 руб. с размером основного долга 7300 руб., учитывая длительное бездействие займодавца по принятию мер к возврату займа, что повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, а также стоимость уступленного права 5000 руб. (п.4.1 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит, что взыскание процентов за пользование займом, начисленных в заявленном истцом размере, нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

    Судом правильно установлены фактические обстоятельства на момент вынесения решения, с учетом обстоятельств настоящего дела. Процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,                 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Садыкову С. С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» на это решение без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Янаульского

    районного суда РБ Н.Р.Карамова

определение вступило в силу