Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2019 ~ М-26/2019 от 06.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                            с. Екатеринославка

               Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Икендеровой А.В.,

с участием представителя ответчика Рыбачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании судебных расходов в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    УФНС России по <адрес> обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в размере № рубля.

    В обоснование иска истец указал, что в ходе хозяйственной деятельности ООО «Ирвит» не платило законно установленные налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженности перед бюджетом в общей сумме № руб., что соответствует признакам несостоятельности (банкротства).

    Директором общества до признания банкротом являлся ФИО2, который не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности общества по налогам и сборам, а также не исполнил обязанность, предписывающую руководителю должника в случае наличия признаков несостоятельности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-2017/2011, удовлетворено заявление ИФНС о признании ООО «Ирвит» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-2017/2011 производство по делу о банкротстве ООО «Ирвит» завершено.

      В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов на проведение процедур банкротства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-2017/2011 с уполномоченного органа взысканы расходы в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии с п.1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО1, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО «Ирвит» ФИО2 Как руководитель ФИО2 в силу норм действующего законодательства обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние. Уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате налогов и подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) привело к возникновению убытков у Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца-УФНС России по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ с иском не согласен в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

          Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзац шестой п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

        Как предусмотрено п. 2 ст. 10 указанного закона (на день вынесения решения Арбитражным судом Амурской области) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в указанный закон, субсидиарная ответственность должника наступает согласно ст. 61.11 закона о банкротстве.

Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из вышеизложенных норм права следует, что для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, названных в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходима совокупность следующих условий: возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 этого закона обстоятельств, неподача лицами, указанными в п. 2 ст. 10 указанного закона, заявления о признании должника банкротом в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 данного закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирвит».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ирвит» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» и признаны обоснованными требования ФНС России в размере № рубля, в том числе основной долг: № рубля, пени в размере № рубля, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ирвит» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное ООО «Ирвит» признано несостоятельным (банкротом), а определением этого же суда производство в отношении ООО «Ирвит» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов на проведение процедур банкротства в размере № рублей № копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А04- 2017/2011 от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС в лице Управления ФНС по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы в размере № рублей № копеек.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФНС России в лице Управления ФНС по <адрес> ссылается на то, что вследствие его не обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирвит», с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России, и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирвит» государством, в лице ФНС России, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению расходов на вознаграждение арбитражного управляющего. Данное определение ФНС России исполнено, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, ФНС России в лице Управления ФНС по <адрес> сослалась на положения пункта 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Истцом указано, что ФИО2 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

С учетом изложенного по данному делу юридически значимым является наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающих ФИО2, как руководителя ООО «Ирвит», обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Из письменных материалов дела следует, что ООО «Ирвит» (ИНН №) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: 675000, <адрес> офис 6. Генеральным директором указанного предприятия являлся ФИО2

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. Межрайонной ИФНС России по <адрес> принимались меры по взысканию с предприятия задолженности по налогам и сборам, однако принятые Межрайонной ИФНС России № по <адрес> меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО «Ирвит» в досудебном порядке не принесли положительного результата.

Таким образом, должник, будучи руководителем Общества, не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что как руководитель должника несет субсидиарную ответственности за нарушение законодательства о банкротстве и на него необходимо возложить обязанность по уплате этой задолженности, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФНС России в лице Управления ФНС по <адрес> подлежит взысканию сумма в размере №

С учётом изложенного суд находит требования истца как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о заявленном пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

    В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в лице УФНС России по <адрес> исполнило обязательство перед конкурсным управляющим ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований по настоящему иску не истек.

        В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 16 158 рублей 14 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России в лице УФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 1 №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №

                  Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 19 марта 2019 года.

Председательствующий:                     О.А.Шлома

Мотивированное решение изготовлено 18марта 2019 года.