Мотивированное решение по делу № 02-2598/2019 от 29.03.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-004093-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 мая 2019 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Холостовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/19 по иску Тихонова Д. А. к ООО «Авест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Авест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 09.12.2016 года заключил с ответчиком договор № ОП-К1-8/263 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером № 263, площадью 67,1 кв.м., расположенная в корпусе 1 секция 8 на 6 этаже по адресу: адрес. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2018 года. Поскольку квартира истцу по акту приема-передачи не передана до настоящего времени, истец, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 03.07.2018 года по 27.03.2019г. в размере 737 447 руб. 62 коп., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., штраф, убытки, понесенные истцом по оплате аренды квартиры в сумме 340 000 руб.

Истец Тихонов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Краснова Л.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала на неверный расчет неустойки, пояснила, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникла в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние. Представитель ответчика также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании убытков просила отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, на основании договора от 09.12.2016 года № ОП-К1-8/263, заключенного между ООО «Авест» и Тихоновым Д.А., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома корпус 1 по адресу: адрес. Предметом Договора является квартира со строительным номером № 263, общей площадью 67,1 кв.м., расположенная на 6 этаже, секция 8, стоимостью 5 325 813 руб. 40 коп. (л.д. 15-26).

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. (л.д. 27-28)

В силу п. 8.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.4. договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию IV квартал 2017г.

До настоящего времени между сторонами не подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения № 263 в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.07.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 715 878,07 руб., согласно следующему расчету:

- за период с 03.07.2018 г. по 16.09.2018г. в размере 195634 руб. 87 коп. (5325813,40 х 7,25% / 300 х 76 дн. х 2);

- за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018г. в размере 242 324 руб. 51 коп. (5325813,40х7,5% / 300 х 91 дн. х 2).

- за период с 17.12.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 277 918 руб. 69 коп. (5325813,40 х 7,75% / 300 х 101 дн. х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 240 000 руб.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за аренду жилья в размере 340 000 руб. суд не усматривает и отказывает в данной части исковых требований, так как в договоре участия долевого строительства многоквартирного жилого дома года отсутствуют условия, которые ставили бы исполнение договора в зависимость от места жительства истца. Суд не усматривает взаимосвязи между нарушением ответчиком срока передачи объекта участия в долевом строительстве и расходами истца на аренду жилья.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 122 500 руб. (240 000 + 5000)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Д. А. к ООО «Авест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авест» в пользу Тихонова Д. А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 240 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 122 500 руб.

Взыскать с ООО «Авест» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.