Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2014 ~ М-2140/2014 от 02.09.2014

Дело №2-2201/2014

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 05 ноября 2014 года

мотивированное решение суда

составлено 07 ноября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 ноября 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Рычковой К.А.,

с участием истца Калмыкова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова А.В. к Маршалкину А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Маршалкину А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2014 года между Калиыковым А.В. и ответчиком Маршалкиным А.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 10.06.2014 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении указанной суммы займа.

Нарушая условия договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга по договору займа. Истец неоднократно устно требовал возврата полученных в долг Маршалкиным А. В. денежных средств, но ответчик каждый раз обещая вернуть деньги, до настоящего времени не сделал этого.

Поскольку ответчик добровольно не выполняет своих обязательств по возврату суммы займа, Калмыков А.В. вынужден обращаться в суд за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

В связи с обращением в суд с иском истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи - устной консультации и составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Также при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению, и необходимость обращения в суд возникла только в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств.

Просит взыскать с Маршалкина А.В. в пользу Калмыкова А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Маршалкина А.В. в пользу Калмыкова А.В. сумму понесенных издержек, связанных с получением юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с квитанцией № от 02.09.2014 года. Взыскать с Маршалкина А.В. в пользу Калмыкова А.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Калмыков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Маршалкин А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Кроме того, суд исходит из того, что ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, а также мнением истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению денежных средств Маршалкину А.В. Калмыков А.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 08.05.2014 года о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик обязан возвратить полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме до 10.06.2014 года (л.д.6).

В предусмотренный в расписке срок ответчиком обязательства не выполнены.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика Маршалкина А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 2), а также оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 02.09.2014 года (л.д. 7), в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыкова А.В. к Маршалкину А.В, о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Маршалкину А.В, в пользу Калмыков А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маршалкину А.В, в пользу Калмыков А.В. сумму понесенных издержек, связанных с получением юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маршалкину А.В, в пользу Калмыков А.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Акопов