Решение по делу № 1-82/2018 от 02.04.2018

дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.05.2018 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого Микаилова К.Г.,

защитника Гильманова В.А., предоставившего удостоверение №1525 и ордер №054127,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Микаилова К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микаилов К.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Микаилов К.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником Лениногорского участка цеха диагностики и наладки ООО «<данные изъяты>». Согласно должностной инструкции начальник Лениногорского участка цеха диагностики и наладки ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции с возложением полной индивидуальной материальной ответственности, то есть возлагалось осуществление полномочий по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении чужого для него имущества, а также возлагалась полная индивидуальная материальная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между структурным подразделением ПАО «<данные изъяты>» им.ФИО3 ПАО <данные изъяты>» НГДУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному строительству подстанции 35/6 кВ № НГДУ «<данные изъяты>», расположенной в 2-х км севернее от д.<адрес> Республики Татарстан, согласно пункту 9.10 названного договора ООО «<данные изъяты>» несет полную материальную ответственность за сохранность объекта, оборудования, материалов строительной техники, временных зданий и сооружений и другого имущества и обеспечивает надлежащую их охрану от начала работ до завершения капитального строительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Микаилова К.Г. при осуществлении своих служебных обязанностей при выполнении строительно-монтажных и пусконаладочных работ «под нагрузкой» на подстанции № № НГДУ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> от д.<адрес> Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на хищение демонтированного оборудования с названной подстанции.

С целью реализации своего преступного умысла Микаилов К.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, находясь на подстанции № № НГДУ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> Республики Татарстан, поручил работникам ФИО4 и ФИО5, которые не знали и не предполагали о преступных намерениях Микаилова К.Г., загрузить в служебную автомашину «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <адрес>, реле тока и напряжения в количестве <данные изъяты> штук; блок питания <данные изъяты> в количестве 2 штуки; блок питания <данные изъяты> в количестве 2 штуки, и увезти по месту жительства ФИО4 по адресу: РТ, <адрес>, для временного хранения.

После этого ФИО5, получив указание от Микаилова К.Г., вместе с ФИО4 на названной автомашине, под управлением ФИО5, поехали по месту жительства ФИО4 по адресу: РТ, <адрес>, где выгрузили похищенное Микаиловым К.Г. оборудование, то есть последний распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Микаилова К.Г., совершенных путем растраты реле тока и напряжения в количестве <данные изъяты> штук с содержанием меди общим весом 2 кг 100 грамм стоимостью 262 рубля за 1 кг, на общую сумму 550 рублей 20 копеек; блок питания БПН <данные изъяты> в количестве 2 штуки с содержанием меди общим весом 3 кг 600 грамм стоимостью 262 рубля за 1 кг, на общую сумму 943 рубля 20 копеек; блок питания <данные изъяты> в количестве 2 штуки с содержанием меди общим весом 6 кг 400 грамм стоимостью 262 рубля за 1 кг на общую сумму 1676 рублей 80 копеек, ПАО «<данные изъяты>» НГДУ «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 20 копеек.

Микаилов К.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Микаилова К.Г. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Микаилова К.Г. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, установлена.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Микаилову К.Г. обвинение, предложив исключить из обвинения хищение последним имущества, не представляющего ценности ПАО «<данные изъяты>» НГДУ «<данные изъяты>», а также квалифицировав действия Микаилова К.Г. как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Микаилова К.Г. следует квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    При назначении наказания Микаилову К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Микаилова К.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Микаилова К.Г. обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не имеет к Микаилову К.Г. материальных претензий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд оснований для изменения в отношении Микаилова К.Г. категорию инкриминируемого преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить Микаилову К.Г. наказание в виде штрафа. При этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Микаилова К.Г. после совершения преступления, суд признает исключительными и считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить последнему наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения при назначении наказания части 3 статьи 47 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче по принадлежности.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микаилова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Микаилову К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: документов - вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ПАО «<данные изъяты>» НГДУ «<данные изъяты>»; автомобиля «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 г.