Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2096/2020 ~ М-1433/2020 от 30.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре                   Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю МОСП по ВАШ ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приостановить исполнительные действия по исполнительному производству до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в суд административного иска, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца по почте поступило простое письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Об акте ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и его содержании административному истцу ничего не известно, копия документа в его адрес не поступала.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, МОСП по ВАШ пол г. Тольятти, в качестве заинтересованного лица – ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было отменено, поскольку он его обжаловал, а судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство на основании не вступившего в законную силу постановления. Между тем, поскольку исполнительное производство в настоящее время окончено, предмет спора отсутствует, просит производство по административному иску прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отзыве постановления по делу об административном правонарушении, так как направлено в отдел судебных приставов ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии см п.1 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, МОСП по ВАШ по г. Тольятти, не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

           Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, который является исполнительным документом, на котором имелась отметка о вступлении его в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в связи с ошибочным направлением.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему административному иску поскольку исполнительное производство окончено, предмет спора отсутствует.

        В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

         Принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 05.03.2020 года окончено, какие-либо постановления, связанные с совершением исполнительных действий или применением мер принудительного исполнения не выносились, фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, с учетом позиции административного истца, который на рассмотрении требований по существу не настаивает и просит прекратить производство по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО4, МОСП по ВАШ по г. Тольятти, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, прекратить по основаниям ч.2 ст.194 КАС РФ.

Разъяснить последствия прекращения производства по административному иску в соответствии со ст. 195 КАС РФ - повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

             Председательствующий:                                      Соболева Ж.В.