Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2020 ~ М-5829/2020 от 08.09.2020

№2-5650/2020

10RS0011-01-2020-010994-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Керимова А. С. к товариществу собственников недвижимости «Варкауса-17» о возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Керимов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Варкауса-17» по тем основаниям, что он является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме создано ТСЖ «Варкауса-1», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано ТСН «Варкауса-17». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об ознакомлении с ежеквартальными отчетами о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ года, ежеквартальными аналитическими записками ревизионной комиссии ТСН в адрес членов правления Товарищества и отчеты о проверке целевого использования средств и соблюдений действующего законодательства при осуществлении финансово – хозяйственной деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ года. Требование исполнено не было. Керимов А.С. просит истребовать для ознакомления отчеты о финансово – хозяйственной деятельности ТСН «Варкауса – 17» за ДД.ММ.ГГГГ г., аналитические записки ревизионной комиссии ТСН «Варкауса-17» о проверке целевого использования средств и соблюдения законодательства правления ТСН «Варкауса-17», возложить расходы по уплате пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просит истребовать отчеты о финансово – хозяйственной деятельности ТСН «Варкауса – 17» за ДД.ММ.ГГГГ г., возложить расходы по уплате пошлины, требование об истребовании аналитических записок ревизионной комиссии ТСН «Варкауса-17» о проверке целевого использования средств и соблюдения законодательства правления ТСН «Варкауса-17» не поддерживает.

Истец в судебном заседании требования поддержал, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил три документа, которые как он полагает, не является теми документами, которые он испрашивал. Также указал, что не составление документов ТСН не является основанием к отказу обоснованных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен отзыв, по которому, ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с оригиналами документов. Нарушений прав истца не имеется, просят в иске отказать. В дополнительном отзыве указано, что истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с испрашиваемыми документами, иных документов, в том числе и отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ТСН не составлялось.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Керимов А.С. является собственником № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником является <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года в доме создано ТСЖ «Варкауса-1», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано ТСН «Варкауса-17». Решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ было избрано новое правление ТСН, а ДД.ММ.ГГГГ из состава правления был избран председателем правления Ярвенсиву В.В., собственник кв. <адрес>

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ).

Согласно п.п. 14 п. 16.3 устава ТСН к полномочиям постоянно действующего единоличного исполнительного органа управления Товарищества относится подготовка ежеквартального отчета о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

По пп.2 п. 17.4 Устава ТСН ревизионная комиссия один раз в квартал предоставляет аналитическую записку членам правления товарищества отчет о проверке целевого использования средств и соблюдения действующего законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ТСН.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об ознакомлении с документами: ежеквартальными отчетами о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ года, ежеквартальными аналитическими записками ревизионной комиссии ТСН в адрес членов правления Товарищества и отчеты о проверке целевого использования средств и соблюдений действующего законодательства при осуществлении финансово – хозяйственной деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в материалы дела представлены три документа: заключение по итогам анализа динамики задолженности за коммунальные услуги собственников помещений МКД по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г., краткий отчет ревизионной комиссии ТСН «Варкауса-17» по движению средств за ДД.ММ.ГГГГ г., краткий отчет ревизионной комиссии ТСН «Варкауса-17» по движению средств за ДД.ММ.ГГГГ г.

В ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлены со всеми документами, иных документов, в том числе отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ТСН за ДД.ММ.ГГГГ г. не составлялись.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, должны быть известны истцу. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от требований в части от Керимова А.С. не поступил суду, он в судебном заседании пояснил, что часть требований не поддерживает, суд разрешает заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Заявленные требования об истребовании для ознакомления отчетов о финансово – хозяйственной деятельности ТСН «Варкауса – 17» за ДД.ММ.ГГГГ г., аналитических записок ревизионной комиссии ТСН «Варкауса-17» о проверке целевого использования средств и соблюдения законодательства правления ТСН «Варкауса-17» ничем объективно не подтверждены, удовлетворению не подлежат. Нарушений прав истца ответчиком в данном случае не усматривается, поскольку все составленные документы за ДД.ММ.ГГГГ года, имеющиеся у ответчика, были истцу предоставлены для ознакомления. Обратного стороной истца не доказано как того требует ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Керимова А. С. к товариществу собственников недвижимости «Варкауса-17» о возложении обязанности выполнить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 16.10.2020