Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-508/2021 от 04.06.2021

№ 10MS0014-01-2021-002311-88 (№12а-508/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» Малининой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – МУП «ПетроГИЦ»),

у с т а н о в и л:

Защитник МУП «ПетроГИЦ» Малинина Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении МУП «ПетроГИЦ», согласно которой просит переквалифицировать правонарушение на ст.19.7 КоАП РФ.

Данная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Как разъясняется данная правовая ситуация в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2006 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Таким образом, по правилам КоАП РФ жалоба должна в числе прочего содержать подпись лица, подавшего жалобу. Подача жалобы в копии лишает судью возможности установить, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Учитывая, что в Петрозаводский городской суд представлена лишь копия жалобы на вышеуказанное постановление, которая направлена посредством электронной почты и не содержит оригинала подписи защитника, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» Малининой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова