Постановление по делу № 1-311/2017 от 17.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Андреевой Н.П., потерпевшего А. подсудимого Ж.., защитника адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ж., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Ж., находясь в помещении бара «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты> увидел на стуле возле стола на первом этаже бара сумку, принадлежащую ранее незнакомому <данные изъяты>.. В этот момент у него их корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки. Находясь там же и в то же время, <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, тайно похитил со стула сумку, стоимостью 1000 рублей., в которой находились: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, полис обязательного медицинского страхования «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. не представляющие материальной ценности, кошелек черного цвета из экокожи, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, внутри которого находилась сим карта «<данные изъяты>» с абонентским номером 89644012927, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным Ж. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ж. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник адвокат Сорокин Е.Ю. в суде поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший А.. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении Ж.. в связи с примирением, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет, с подсудимым примирился.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий <данные изъяты> верной. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый <данные изъяты> осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий <данные изъяты>., данную органами предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие <данные изъяты>

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты>, подсудимого <данные изъяты> и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что <данные изъяты> не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с <данные изъяты> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ж. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – паспорт, ИНН, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина