Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2021 ~ М-4934/2021 от 01.07.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-007943-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 171,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общей площадью 795 +/- 10 кв. м., по адресу: <адрес>, тер. городское поселение Раменское, д. Дергаево, <адрес> земельном участке истец возвела жилой дом, общей площадью 171,7 кв.м. При обращении в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, Администрацией Раменского городского округа <адрес> <дата> было выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), Раменское, Кроме того, расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров, в связи с чем истица вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО4 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.<...>), направил письменные возражения, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в его отсутствие (л.д. <...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общей площадью 795 +/- 10 кв. м., по адресу: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д. <...>).

Истец указывает, что на указанном земельном участке ей был возведен жилой дом. Согласно техническому описанию жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, площадь здания – 171,7 кв.м., общая площадь всех частей здания – 161 кв.м., число этажей надземной части - 2. Согласно техническому описанию жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер> (л.д.<...>).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО2 обратилась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, однако ей было выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), Раменское, Кроме того, расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров (л.д.<...>).

Из технического заключения эксперта ФИО5 следует, что исследуемый жилой дом лит. А, А1,а, двухэтажный, высотой не более 6м, предназначен для проживания одной семьи, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродромов. Кроме того, координаты характерных точек границ приаэродромной территории Раменское не внесены в сведения ЕГРН. Следовательно, нет необходимости согласования строительства жилого дома со старшими авиационным начальниками аэродромов.

Возведением жилого дома лит,А,А1,а, расположенного по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а также возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, по решению суда возможно признать право собственности на возведенный жилой дом (л.д.<...>).

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Согласно заключению Главного Управления культурного наследия <адрес> на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия (л.д. <...>).

Несмотря на то, что расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО6 представлено нотариально заверенное заявление о том, что она не возражает против возведения истцом жилого дома на расстоянии менее трех метров от дома до границ ее земельного участка (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен вышеуказанный жилой дом; ФИО2 предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое здание на уровень безопасности полетов воздушных судов в границах района аэродрома не влияет и собственник смежного земельного участка не возражал против возведения дома на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка.

На основании изложенного, в силу п.3 ст. 222 ГК РФ заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку: жилой дом, площадью здания – 171,7 кв.м., общей площадью всех частей здания – 161 кв.м., числом этажей надземной части – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общей площадью 795 +/- 10 кв. м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                       Е.В. Кочеткова