Решение по делу № 2-138/2021 ~ М-98/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-138(1)/2021

64RS0008-01-2021-000169-73

Решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года              рабочий поселок Базарный Карабулак

                         Саратовской области                                  

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлецова В.В. к Кашичкину С.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

Козлецов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указывает, что 28 августа 2018 года между ним и Кашичкиным С.С. заключен предварительный договор купли-продажи 3 (пая) земельных участков сельскохозяйственного назначения в районе с. Тепляковка Базарно-Карабулакского района, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, о чем была составлена расписка.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 января 2019 года в отношении ответчика.

При обращении в декабре 2020 года к мировому судье судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств, определением от 28 декабря 2020 года ему было отказано в принятии заявления, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей и расходы в сумме 1 500 рублей за оказанные юридические услуги.

Истец Козлецов В.В. в судебном заседании и его представитель Семенова Е.Н. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Кашичкин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уклоняется от явки в суд, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на уважительные причины не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску, не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 35, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу. Требования истца к ответчику заявлены о взыскании задолженности денежных средств по расписке.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу должнику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом только по поводу самого факта заключения, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 года составлена расписка, согласно которой Кашичкин С.С. подтверждает получение денежных средств в размере 120 000 рублей в качестве исполнения долговых обязательств перед Козлецовым В.В., за продажу 3 земельных участков в районе Тепляковка Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Как видно из материалов дела, Кашичкин С.С. предложил приобрести Козлецову В.В. три пая – земельных участков, передал документы на указанные участки, получил оплату в сумме 120 000 рублей. В период с мая 2018 года по август 2018 года Козлецов В.В. передал Кашичкину С.С. оплату на общую сумму 120 000 рублей для приобретения 3 земельных участков. Письменных договоров между Кашичкиным С.С. и Козлецовым В.В. и владельцев земельных участков с указанием сроков заключения договоров и сумм сделок не оформлялось.

Однако до настоящего времени, обязательства по расписке не выполнены, истец потребовал возврата денежных средств Кашичкиным С.С., которые также не выполнены.

26 декабря 2018 года Козлецов В.В. в МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Кашичикна С.С. за мошеннические действия.

Как усматривается из отказного материала № 2/4086 по сообщению Козлецова В.В. о том, что теща Кашичкина С.С. - Русакова В.Ф. предложила Кашичкину С.С. взять находящиеся у нее документы на четыре земельных участка, выделенных бывшим колхозом «Красная Звезда» на территории Тепляковского МО в пользование и распоряжение по своему усмотрению. Указанные земельные участки с 2008 года зарегистрированы на имя Русаковой В.Ф., ее супруга Русакова Ф.Д., его сестры Русаковой Г.Д. и дочери Русаковой В.Ф. – Дугановой О.А. По договоренности с Кашичкиным С.С. по разрешению собственников, через БТИ произвел выделение, межевание трех земельных участков из общей долевой площади.

В ходе проведенной проверки по данному факту, из объяснений Русаковой В.Ф., Русакова Ф.Д. и Русаковой Г.Д., что они давали устное согласие о возможности распоряжение земельными участками, а также передавали документы на данные земельные участки.

Из письменных объяснений Кашичкина С.С. усматривается, что с Козлецовым была оговорена сумма выкупа за приобретение земельных участков, по 55 000 рублей за каждый пай. В конце апреля 2018 года, Козлецов В.В. передал ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, как задаток на данные земельные участки, при этом он составил расписку. Затем до августа 2018 года Козлецов В.В. снова ему передал денежные средства в сумме 40 000 рублей несколькими платежами. После чего Козлецов В.В. стал требовать переоформление земельных участков, а затем произвести расчет за них, пояснив, что денежные средства за 3 земельных участка, он уже оплатил, при этом пояснил, что согласен приобрести земельные участка за 40 000 рублей, а не за 55 000 рублей, но данное предложение его не устроило. О том, что должен денежные средства Козлецову В.В. он не отказывается и обязуется возвратить ему денежные средства после продажи земельных участков.

Также в материале имеются свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки и выписки из ЕГРП.

Постановлением Оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» от 01 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кашичкина С.С. по статье 159 и статьи 160 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Постановление вступило в законную силу.

Подписав представленную в материалы дела, расписку от 28 августа 2018 года и выдав ее истцу, ответчик тем самым подтвердил факт получения от истца указанной в расписке суммы денежных средств. Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств в размере 120 000 рублей от истца Козлецова В.В. ответчику Кашичкину С.С. с условием исполнения обязательств.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка в силу положений статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика перед истцом по этому договору.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору в полном объеме не исполнены до настоящего времени, что ответчиком не оспаривалось, тогда как, при таких обстоятельствах у Кашичкина С.С., возникло обязательство по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 28 декабря 2020 года в принятии заявления Козлецова В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Кашичкина С.С., отказано, разъяснено обратиться с исковыми требованиями.

В связи с этим требования истца, о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 120 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления истцом цена иска в части требования материального характера, а также размер подлежащей уплате государственной пошлины рассчитаны в соответствии с заявленными требованиями, а именно: общей суммой задолженности, и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание положения приведенной выше правовой нормы, при определении размера расходов по оплате государственной пошлины следует исходить из заявленной цены иска и суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанций (чек-ордер) от 22 декабря 2020 года на сумму 1800 рублей и от 18 февраля 2021 года на сумму 1 800 рублей, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержат положение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма понесенных истцом расходов за юридические услуги в размере 1 500 рублей подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг № 000082 от 11 декабря 2020 года.

Учитывая действия представителя по оказанию истцу юридической услуги, подготовке документов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных судебных расходов на юридические услуги в размере 1 500 рублей, считает ее разумной и соразмерной относительно защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░