Мотивированное решение по делу № 02а-0641/2021 от 31.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием административного истца фио, его представителя фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-641/2021 по иску фио к ФСИН России о признании распоряжения незаконным, его отмене

Установил

фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации незаконным, его отмене.

Свои требования мотивирует тем, что его мать – фио является гражданкой Российской Федерации. Является этнически русским. фио является пенсионером, инвалидом второй группы, ввиду заболеваний нуждается в постороннем уходе. В Республике Узбекистан жилья и родственников не имеется. В Узбекистане неоднократно подвергался ущемлению прав со стороны коренного населения и государственных органов. У фио в России имеется недвижимое имущество для проживания, которое она готова предоставить ему. Потерпевшая по уголовному делу претензий к нему не имеется, гражданский иск не предъявляла. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Из мест лишения свободы был освобожден ввиду замены неотбытой части наказания на более мягкий- штраф. Также имеется положительная характеристика с места жительства. Считает распоряжение чрезмерным. Оно нарушает право на уважение семейной и личной жизни, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец, его представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ФСИН России фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, приговором Кузьминского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

Распоряжением ФСИН России от дата №6526-рн признано нежелательным пребывание фио, гражданина адрес, на адрес.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от дата неотбытая часть наказания заменена на штраф, фио освобожден из мест лишения свободы. Штраф оплачен. Во время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудился.

Мать административного истца- фио является гражданкой Российской Федерации (л.д. 19-20). фио является пенсионером, инвалидом второй группы (л.д.21, 22-23, 24-25). У нее имеются хронические заболевания, что следует из справки Городской поликлиники №115; в данной справке не указано о необходимости постороннего ухода.

В собственности у фио имеется квартира №174 в доме №17 корп.2 по адрес, что следует из выписки ГГРН (л.д.26-29).

фио дата получил диплом о присвоении квалификации Электромонтер.

Председателем 31-Махалинскогго комитета адрес дата дана характеристика, что фио проживает в адрес, характеризуется с положительной стороны (л.д.41). Из указанного следует, что у фио имеется место для проживания в стране гражданской принадлежности. Справка об отсутствии недвижимости данное обстоятельство не опровергает (л.д.54).

Суд учитывает приведенные административным истцом доводы.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Федеральный закон N 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания

(проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена ФСИН России.

Приказом ФСИН России от дата N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в адрес дата) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес.

Наличие матери, являющейся гражданами Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемых актов органов государственной власти как нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

При этом суд отмечает приоритет интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.

Оспариваемое административным истцом распоряжение ФСИН России принято компетентным государственным органом при наличии предусмотренного Законом N 114-ФЗ основания.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права (Кассационное определение Верховного Суда РФ от дата N 29-КГ 17-6 и от дата N 13-КГ17-11).

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес дата), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от дата по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от дата по делу "Поль (Gul) против Швейцарии", § 38; от дата по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от дата по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от дата по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от дата по делу "Эль- Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего

иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на

жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства

Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Т. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности

совершенных деяний.

Учитывая факт осуждения фио за совершение тяжкого преступления с назначением ему наказания в виде лишения свободы, согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 621-0, несмотря на отсутствие в части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указания на срок ограничения на въезд, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 545-0-0, от дата годаИ 2593-0, от дата N 41-0 и др.).

Таким образом, фио вправе поставить вопрос об отмене оспариваемого распоряжения после погашения или снятия судимости.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд относится критически к доводам административного истца о том, что в стране гражданской принадлежности подвергался ущемлению со стороны населения и властей, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходу судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании распоряжения незаконным, его отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата