Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2014 ~ М-2522/2014 от 03.04.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

        Дело № 2-3551/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

с участием адвоката Кириенковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Московия» о взыскании суммы, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив свои требования (лд 2-5, 30), обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Московия», просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикомбыл заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «Ягуар» грз № на сумму <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен.Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., однако страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 29).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «СК «Московия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования не признал, представил возражения (лд 31).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Ягуар» грз № (лд 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикомбыл заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «Ягуар» грз № на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего выдан страховой полис <данные изъяты> № (лд 7).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с хищением указанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу (лд 13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лд 14).

Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, указанные в перечне ответчика, приняты им от истца ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленный законом срок (лд 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения (лд 15).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. выплачено истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (лд 32).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 2).

Ответчик просит снизить указанный штраф (лд 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

На основании ст. 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

По мнению суда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец просит взыскать с ответчика в счет расходов на юридические услуги <данные изъяты> руб.

В подтверждение расходов представлены квитанция об оплате услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 16).

По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Московия» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В иске ФИО2 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя свыше <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Московия» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                  Митрофанова Т.Н.